财产保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第291号

本案的争议焦点为：一、系争车辆损失险条款第十九条第（一）项的性质及效力；二、在平安保险公司迟延定损的情况下，增欣公司可否就车辆实际价值以外的维修费用主张理赔。关于系争条款是否属于免责条款的问题，保险的功能在于填补损失，而非使投保人从中获益。系争条款中约定，保险车辆发生全部损失时，保险人以出险时保险车辆的实际价值为限承担保险金给付责任，该约定符合保险法的损失填补原则，若不考虑保险车辆出险时的实际价值，允许被保险人获得超出保险车辆实际价值的保险金，则会导致被保险人通过保险事故的发生而获得利益，有违保险的损失填补功能。关于保险车辆出险时实际价值，保险条款明确载明以折旧表作为计算方法，此系当事人之间关于确定保险标的价值方式的约定，并无不当。故系争条款的约定符合保险法的原则及相关法律规定，并未免除或减轻保险人依法或依约所应当承担的保险责任，增欣公司认为系争条款系免责条款，未经提示和明确说明不生效力的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。增欣公司另认为，平安保险公司按照新车购置价计收保费，出险时却仅按照车辆折旧后的实际价值理赔，违反了诚实信用原则，系争条款属于无效条款，对此本院认为，根据车辆损失险条

本案的争议焦点为：一、系争车辆损失险条款第十九条第（一）项的性质及效力；二、在平安保险公司迟延定损的情况下，增欣公司可否就车辆实际价值以外的维修费用主张理赔。关于系争条款是否属于免责条款的问题，保险的功能在于填补损失，而非使投保人从中获益。系争条款中约定，保险车辆发生全部损失时，保险人以出险时保险车辆的实际价值为限承担保险金给付责任，该约定符合保险法的损失填补原则，若不考虑保险车辆出险时的实际价值，允许被保险人获得超出保险车辆实际价值的保险金，则会导致被保险人通过保险事故的发生而获得利益，有违保险的损失填补功能。关于保险车辆出险时实际价值，保险条款明确载明以折旧表作为计算方法，此系当事人之间关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第291号上诉人（原审原告）上海增欣物流有限公司，住所地＊＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司，住所地＊＊＊＊＊。上诉人上海增欣物流有限公司（以下简称增欣公司）为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一……