劳动合同纠纷 （2015）中中法民六终字第737号

关于纽森公司与张卫静之间是劳动关系还是劳务关系的问题。纽森公司主张张卫静系受新盛公司派遣来纽森公司处做临时业务员，纽森公司与张卫静之间系劳务关系，并提供劳务派遣协议书拟证实其主张，但该协议书系纽森公司单方与新盛公司签订，该协议上没有张卫静的签名或捺印确认，纽森公司也未能提供新盛公司与张卫静签订的劳务派遣协议，对此，纽森公司应承担不利后果。鉴于张卫静入职纽森公司处工作是事实，张卫静主张双方之间系劳动关系，在纽森公司未能提供其他证据予以反驳的情况下，原审法院对张卫静的主张予以采信，认定双方之间形成劳动关系。关于张卫静2014年10月1日至2014年11月19期间的工资问题。纽森公司未支付张卫静上述期间工资是事实，至于工资数额，张卫静主张纽森公司未支付其上述期间的工资（基本工资加提成）为51101.51元，并提供了2014年10月、11月的工资计算明细、proformainvoice以及客户付款记录、中山市纽森光电科技有限公司业务员提成管理制度方案等证据证实其主张，纽森公司虽只对业务员提成方案管理制度方案予以确认，对其余证据不予确认，但其未能提供张卫静2014年10月、11月提成的计算依据，

关于纽森公司与张卫静之间是劳动关系还是劳务关系的问题。纽森公司主张张卫静系受新盛公司派遣来纽森公司处做临时业务员，纽森公司与张卫静之间系劳务关系，并提供劳务派遣协议书拟证实其主张，但该协议书系纽森公司单方与新盛公司签订，该协议上没有张卫静的签名或捺印确认，纽森公司也未能提供新盛公司与张卫静签订的劳务派遣协议，对此，纽森公司应承担不利后果。鉴于张卫静入职纽森公司处工作是事实，张卫静主张双方之间系劳动关系，在纽森公司未能提供其他证据予以反驳的情况下，原审法院对张卫静的主张予以采信，认定双方之间形成劳动关系。关于张卫静2014年10月1日至2014年11月19期间的工资问题。纽森公司未支付张卫静上述

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第737号上诉人（原审原告）：中山市纽森光电科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托代理人：周建生。被上诉人（原审被告）：张卫静，女，汉族，住湖北省武穴市，公民身份号码×××0587。委托代理人：罗礼东、苏沛珊，均系广东展法律师事务所律师。上诉人中山市纽森光电科技有限公司（以下简称纽……