合同纠纷 （2017）晋10民终354号

上诉人孙纯林、被上诉人国平农牧公司分别向法庭提交了一份《装饰装修工程施工合同》，两份合同除是否加盖公司公章外其余内容全部一致，双方均认可涉案工程是按照合同约定的内容履行的，但对合同承包方是谁存有争议。国平农牧公司主张实际是与李某某签订的施工合同，工程款也是向李某某支付的，孙纯林仅仅是承包方签约的代理人，无权提起本案诉讼；孙纯林承认合同存在瑕疵，但认为其才是涉案工程的实际承包和施工人，二审中，上诉人也认可李某某与该工程有关，工程款是李某某向其支付的，故一审法院应首先对孙纯林在涉案工程中的身份予以查明，以此认定孙纯林是否为本案适格的原告。另外，鉴于双方对涉案工程的已付价款及应付价款仍存有争议，该工程也未最终结算，二审时又向法庭递交了新的相关证据，故需对工程量及应付工程款数额进一步查证。张国平是公司法定代表人，对于股东财产与公司财产是否混同应进一步查实。综上，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2246号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。上诉人孙纯林预交的二审

上诉人孙纯林、被上诉人国平农牧公司分别向法庭提交了一份《装饰装修工程施工合同》，两份合同除是否加盖公司公章外其余内容全部一致，双方均认可涉案工程是按照合同约定的内容履行的，但对合同承包方是谁存有争议。国平农牧公司主张实际是与李某某签订的施工合同，工程款也是向李某某支付的，孙纯林仅仅是承包方签约的代理人，无权提起本案诉讼；孙纯林承认合同存在瑕疵，但认为其才是涉案工程的实际承包和施工人，二审中，上诉人也认可李某某与该工程有关，工程款是李某某向其支付的，故一审法院应首先对孙纯林在涉案工程中的身份予以查明，以此认定孙纯林是否为本案适格的原告。另外，鉴于双方对涉案工程的已付价款及应付价款仍存有争议，该工

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民终354号上诉人（原审原告）:孙纯林，男。委托诉讼代理人：李志，山西诚敏律师事务所律师。上诉人（原审被告）:临汾市国平农林牧开发有限公司，住所地临汾市尧都区益民东路18号。法定代表人：张国平，该公司经理。委托诉讼代理人：王景永，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国平，男。委托诉讼代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。上诉……