商品房预售合同纠纷 （2019）粤13民终3195、3204、 3225-3226、3230、3241、3247号

原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应遵守。本案争议焦点系，1.被告是否存在虚假宣传行为及是否应承担违约责任的问题；2.被告是否存在迟延办证的违约行为及是否应承担违约责任的问题；3.原、被告双方签订的补充协议第十一条是否有效的问题。 关于第一个焦点，分述如下，⑴关于六星级酒店公寓问题。结合原告提交的证据，被告对外宣传为“近50个6星级的度假配套设施”“6星檀悦豪生公寓”“尊享6星级服务”“惠州市双月湾檀悦豪生温泉度假酒店项目系华南首家6星级温泉度假酒店”等宣传标语，该宣传标语并不足以证明被告宣传了涉案楼盘为传统意义上的“六星级酒店”，该宣传侧重的系设施、服务的一种主观感受，原告主张被告进行了虚假宣传该事实并请求被告支付违约金，理据不足，不予支持。⑵关于美国温德姆•豪生酒店集团经营管理并有RCI全球度假交换平台问题。对RCI度假交换问题，被告已举证证明涉案楼盘的业主缴纳一定会员使用费及交换手续费即可享受RCI度假交换权益，原告该主张没有事实依据；关于经营管理问题，结合现有证据，被告已举证证明涉案房屋管理公司获得

徐国良等七户业主与上诉人惠东县长银房地产开发有限公司（下称长银公司）因商品房预售合同纠纷民事判决书 商品房预售合同纠纷

广东省惠州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)粤13民终3195、3204、 3225-3226、3230、3241、3247号 上诉人（原审原告）：徐国良，男，住广东省深圳市。（3195号） 上诉人（原审原告）：张岚，女，住广东省深圳市。（3204号） 上诉人（原审原告）：赖美燕，女，住广东省深圳市。（3225号） 上诉人（原审原告）：叶芳，女，住广东省佛山市。（3226号） 上诉人……