承揽合同纠纷 （2021）冀02民终5902号

透过现象看本质，车德昌与黄小明形成建设合同的分、发包关系，并非合伙关系，根据本案证据，涉案工程已经被验收合格，且已过质保期，至于唐山市中运房地产开发有限公司是否已经给黄小明付款，因双方均未举证，一审法院不做认定。黄小明对车德昌主张的106560元钱数在开庭质证阶段予以认可，该款黄小明应给付车德昌，其以车德昌未按照图纸施工、下料错误，致使工程款30%尾款甲方不予结算为由抗辩，与本案证据相矛盾，其抗辩理据不足，一审法院不予采纳。车德昌要求远大公司承担责任，因黄小明只是借用远大公司资质承揽工程，涉案工程并非远大公司分包给黄小明，黄小明是以自己的名义和车德昌形成合同关系，车德昌对此亦明知，故权利义务由黄小明本人承受，其作为挂靠人独立对外承担责任，故车德昌要求远大公司承担责任没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告黄小明于本判决生效之日起十日内给付原告车德昌工程款106560元；二、驳回原告车德昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，减半收取计

透过现象看本质，车德昌与黄小明形成建设合同的分、发包关系，并非合伙关系，根据本案证据，涉案工程已经被验收合格，且已过质保期，至于唐山市中运房地产开发有限公司是否已经给黄小明付款，因双方均未举证，一审法院不做认定。黄小明对车德昌主张的106560元钱数在开庭质证阶段予以认可，该款黄小明应给付车德昌，其以车德昌未按照图纸施工、下料错误，致使工程款30%尾款甲方不予结算为由抗辩，与本案证据相矛盾，其抗辩理据不足，一审法院不予采纳。车德昌要求远大公司承担责任，因黄小明只是借用远大公司资质承揽工程，涉案工程并非远大公司分包给黄小明，黄小明是以自己的名义和车德昌形成合同关系，车德昌对此亦明知，故权利义务由

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终5902号上诉人（原审被告）：黄小明，男，1969年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，现住河北省唐山市路南区。被上诉人（原审原告）：车德昌，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王永金，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者。原审被告：……