合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第881号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邓伟兴以与尖舌咀公司之间存在合作经营关系，但尖舌咀公司未向蔡文娥催收借款导致款项无法收回为由，要求尖舌咀公司赔偿损失，故邓伟兴应当举证证明：尖舌咀公司有义务催收邓伟兴主张的借款而其未履行该义务从而导致邓伟兴产生损失。但在原审案中，邓伟兴对此未能提供确实充分的证据予以证实，尖舌咀公司和蔡文娥亦不予确认。因此，邓伟兴要求尖舌咀公司赔偿损失和利息的请求，于法无据，原审法院不予支持，依法予以驳回。蔡文娥经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邓伟兴的诉讼请求。原审案诉讼费5820元（案件受理费4300元，财产保全费1520元），由邓伟兴负担。上诉人邓伟兴不服原审判决，向本院提起上诉称：1.邓伟兴已经就蔡文娥借款
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邓伟兴以与尖舌咀公司之间存在合作经营关系，但尖舌咀公司未向蔡文娥催收借款导致款项无法收回为由，要求尖舌咀公司赔偿损失，故邓伟兴应当举证证明：尖舌咀公司有义务催收邓伟兴主张的借款而其未履行该义务从而导致邓伟兴产生损失。但在原审案中，邓伟兴对此未能提供确实充分的证据予以证实，尖舌咀公司和蔡文娥亦不予确认。因此，邓伟兴要求尖舌咀公司赔偿损失和利息的请求，于法无据，原审法
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第881号上诉人（原审原告）：邓伟兴。委托代理人：李佳，广东政邦律师事务所律师。委托代理人：温燕萍，广东政邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市尖舌咀餐饮管理服务有限公司，住所地。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托代理人：胡志炜，广东金本色律师事务所律师。原审第三人：蔡文娥。上诉人邓伟兴因与被上诉人广州市尖舌咀餐饮管理服……