确认合同无效纠纷 （2017）苏08民终2196号

依法成立的合同，应受法律保护。本案中，融达公司、陈明于2015年11月11日签订《债权转让协议》，虽双方于2015年11月12日签订补充协议对《债权转让协议》的性质进行约定，但《债权转让协议》约定陈明支付债权转让价款的时间为协议签订十个工作日，而陈明实际于2015年12月30日、31日才支付债权转让价款，融达公司接收了陈明给付的债权转让价款并积极通知法院及所转债权的借款人、担保人关于债权转让事宜，履行《债权转让协议》约定的义务，双方以自己的行为表明补充协议对《债权转让协议》性质的约定无效，《债权转让协议》系双方真实意思表示。同时，该《债权转让协议》的内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现融达公司仅以双方意思表示不真实为由，请求确认融达公司、陈明2015年11月11日签订的《债权转让协议》无效并要求陈明返还融达公司《债权转让协议》第三条中融达公司向陈明移交的债权文件（房屋所有权证4本、房屋他项权证8本，土地使用权证1本，土地他项权证1本，中国华融江苏Y10140199-2号《债权转让协议》1份，民事判决书41本）无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法

依法成立的合同，应受法律保护。本案中，融达公司、陈明于2015年11月11日签订《债权转让协议》，虽双方于2015年11月12日签订补充协议对《债权转让协议》的性质进行约定，但《债权转让协议》约定陈明支付债权转让价款的时间为协议签订十个工作日，而陈明实际于2015年12月30日、31日才支付债权转让价款，融达公司接收了陈明给付的债权转让价款并积极通知法院及所转债权的借款人、担保人关于债权转让事宜，履行《债权转让协议》约定的义务，双方以自己的行为表明补充协议对《债权转让协议》性质的约定无效，《债权转让协议》系双方真实意思表示。同时，该《债权转让协议》的内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2196号上诉人（原审原告）：淮安融达资产清理有限公司，住所地淮安市清江浦区清ＸＸ府小区1幢峰景座138室。法定代表人：王群超，该公司经理。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明，男，1976年7月29日出生，汉族，天天向上KTV法定代表人，住淮安市清……