抚养纠纷 （2016）粤01民终5号

本案争议的焦点主要集中在两个方面：一是周某乙应由谁携带抚养的问题，二是周某乙的抚养费问题。关于周某乙的抚养权问题，原审法院已作充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。尹某甲、周某甲解除同居关系后，周某乙一直由尹某甲一方携带抚养，本案亦没有证据证实由尹某甲携带抚养周某乙有不利于其健康成长之处，原审判决由尹某甲携带抚养周某乙，并无不当，本院予以维持。周某甲上诉请求由其携带抚养周某乙，理据不足，本院不予支持。关于抚养费的问题，原审法院综合考虑周某乙的日常所需和当地实际生活水平，以及父母双方的经济能力，酌情确定周某甲向尹某甲支付2010年1月起至2015年9月止的抚养费合计55200元，酌情确定周某甲从2015年10月起每月向尹某甲支付周某乙的抚养费800元，至周某乙年满18周岁时止并无不当，本院予以维持。尹某甲上诉请求按照每月1000元的标准计算周某乙2010年1月至2015年9月的抚养费，自2015年10月起按照每月2536元的标准计算周某乙的抚养费至周某乙十八岁时止，本院不予支持。对周某甲提出的将女儿周某乙（现名郭某丙）恢复至出生姓名周某乙的上诉请求，本案不作审理。综上所述，尹某甲、周某甲

本案争议的焦点主要集中在两个方面：一是周某乙应由谁携带抚养的问题，二是周某乙的抚养费问题。关于周某乙的抚养权问题，原审法院已作充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。尹某甲、周某甲解除同居关系后，周某乙一直由尹某甲一方携带抚养，本案亦没有证据证实由尹某甲携带抚养周某乙有不利于其健康成长之处，原审判决由尹某甲携带抚养周某乙，并无不当，本院予以维持。周某甲上诉请求由其携带抚养周某乙，理据不足，本院不予支持。关于抚养费的问题，原审法院综合考虑周某乙的日常所需和当地实际生活水平，以及父母双方的经济能力，酌情确定周某甲向尹某甲支付2010年1月起至2015年9月止的抚养费合计55200元，酌情确定周某甲从

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5号上诉人（原审原告反诉被告）：尹某甲，身份证住址河南省杞县。委托代理人：向敏、杨萍，广东红棉律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告反诉原告）：周某甲，户籍地河南省杞县，现住广州市番禺区。上诉人尹某甲、上诉人周某甲因抚养关系纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法少民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……