建设工程合同纠纷 （2021）最高法民申3273号

本案为再审审查案件，应当围绕再审申请人提出的再审事由进行审查。根据二审判决查明的事实，三丰公司在二审中提交《工程开工报审表》，对临时护岸工程和后方回填工程申报开工，监理单位港通公司和建设单位凌水湾公司均在当日进行了“同意于2013年5月7日开工（含临时护岸及场地回填）”的签批。结合三丰公司在二审期间提交的两份《交工验收证书》载明的内容，二审判决认定案涉工程开工日期系由三丰公司报请监理单位和凌水湾公司审批后确定，双方均同意围堰工程和回填工程同时进行具有事实依据。凌水湾公司向本院提交的《关于回填海上通道相关事宜的函》、2013年4月2日专题会议纪要、《关于临时护岸施工相关事宜的函》,以及2013年4月两份《监理通知单》《整改复查报审表》，其中部分证据主要是涉及施工便道相关事宜问题，且上述证据形成时间均在2013年5月7日之前，并不能否定《工程开工报审表》载明的双方同意围堰工程和回填工程同时进行的结论。凌水湾公司向本院提交的2013年5月13日《临时护岸施工停工整改的通知》以及2013年6月19日《监理通知单及整改复查报审表》，说明港通公司就护岸各程序及石料规格等问题加强施工质量控制，但是并

本案为再审审查案件，应当围绕再审申请人提出的再审事由进行审查。根据二审判决查明的事实，三丰公司在二审中提交《工程开工报审表》，对临时护岸工程和后方回填工程申报开工，监理单位港通公司和建设单位凌水湾公司均在当日进行了“同意于2013年5月7日开工（含临时护岸及场地回填）”的签批。结合三丰公司在二审期间提交的两份《交工验收证书》载明的内容，二审判决认定案涉工程开工日期系由三丰公司报请监理单位和凌水湾公司审批后确定，双方均同意围堰工程和回填工程同时进行具有事实依据。凌水湾公司向本院提交的《关于回填海上通道相关事宜的函》、2013年4月2日专题会议纪要、《关于临时护岸施工相关事宜的函》,以及2013年

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3273号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连凌水湾投资有限公司。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区希贤街29号102室。法定代表人：王忠斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广伟，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔淑燕，上海段和段（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连三丰建设集团有限……