合同纠纷 （2015）乌中民四终字第1533号

依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的《转让协议》约定转让新建芳小宾馆，实为转让该宾馆的经营权及宾馆设施，该转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，冯朝锡认为安胜不是该宾馆所租赁房屋的房东，且没有房东同意转租的书面文字，因此主张安胜将宾馆转让给冯朝锡系未经出租人许可而擅自将房屋转租，双方签订的《转让协议》无效，经原审法院查明双方在《转让协议》第5条载明了“经和房东商议同意转让”，该条款确认了安胜转让该宾馆是经房东许可，故冯朝锡要求确认《转让协议》无效的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持；冯朝锡要求安胜返还转让款7万元、2万元欠条一张及支付违约金1万元的诉讼请求亦无法律依据，不予支持。综上，判决如下：驳回原告冯朝锡全部诉讼请求。冯朝锡不服一审判决上诉称，本案一审事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）转让协议合同主体不适格。本案是小宾馆转让协议的合同纠纷。上诉人认可双方签订的名为转让协议，实为房屋租赁协议，不认可一审法院认定的“实为转让该宾馆的经营权及宾馆设施”。另安胜系承租人，并非房东，被上诉人未实际征得房东同意，房东已将该房另租与他人。同时，被上诉人不是该宾

依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的《转让协议》约定转让新建芳小宾馆，实为转让该宾馆的经营权及宾馆设施，该转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，冯朝锡认为安胜不是该宾馆所租赁房屋的房东，且没有房东同意转租的书面文字，因此主张安胜将宾馆转让给冯朝锡系未经出租人许可而擅自将房屋转租，双方签订的《转让协议》无效，经原审法院查明双方在《转让协议》第5条载明了“经和房东商议同意转让”，该条款确认了安胜转让该宾馆是经房东许可，故冯朝锡要求确认《转让协议》无效的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持；冯朝锡要求安胜返还转让款7万元、2万元欠条一张及支付违约金1万元的诉讼请求亦无法律

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四终字第1533号上诉人（原审原告）：冯朝锡，男，1969年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：刘合荣，新疆旭光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安胜，男，1984年4月5日出生，回族，无固定职业，住新疆沙湾县。委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务……