保管合同纠纷 （2016）鲁01民终6502号

不打条违背生活常理是不对的。1．一审中陈红向法院提交了银行取款单，证明陈红于2016年2月6日取款21万元，并将该款交给父亲陈振东。因双方系父女，陈振东收到款项后没有给陈红打条是符合常理的，正如陈振东将473300元交给陈红，陈红没有给陈振东打条是一样的，但陈红将上述款项交给陈振东是事实。2．2016年2月25日，陈红又给陈振东转款20万元，因陈振东要现金，就将本人的银行卡交给陈红，让陈红取现金给陈振，为此陈红分五次取款后将现金全部交给陈振东。3．陈红帮陈振东雇保姆，买阿胶花费1万多元，实际上陈振东的款项已全部还清。4．陈振东诬告陈红，在10月份开始如果在自动取款机每天取款2万的话，一个月之内就能全部取出，并且银行视频，在有限时间内也能清空。这完全能证明陈红是没有不当得利的思想和行为。(二)本案不属于不当得利纠纷案件，应属于保管合同纠纷。一审法院审理查明，陈振东作为陈红的父亲，已经八十多岁，出于安全考虑，将自己名下的存款交给陈红保管，其意思表示是让陈红保管，双方存在保管合同关系，一审法院适用法律错误，应依法驳回陈振东诉讼请求。(三)一审中，陈红已提交招商银行取款单，证实2016年2月6

不打条违背生活常理是不对的。1．一审中陈红向法院提交了银行取款单，证明陈红于2016年2月6日取款21万元，并将该款交给父亲陈振东。因双方系父女，陈振东收到款项后没有给陈红打条是符合常理的，正如陈振东将473300元交给陈红，陈红没有给陈振东打条是一样的，但陈红将上述款项交给陈振东是事实。2．2016年2月25日，陈红又给陈振东转款20万元，因陈振东要现金，就将本人的银行卡交给陈红，让陈红取现金给陈振，为此陈红分五次取款后将现金全部交给陈振东。3．陈红帮陈振东雇保姆，买阿胶花费1万多元，实际上陈振东的款项已全部还清。4．陈振东诬告陈红，在10月份开始如果在自动取款机每天取款2万的话，一个月之内

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终6502号上诉人（原审被告）：陈红，女，1966年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人（原审原告）：陈振东，男，1936年2月18日出生，汉族，退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩帅武，山东圣义律师事务所实习律师。上诉人陈红因与被上诉人陈振东保管合同纠纷一案，不服济南市历下区……