农村房屋买卖合同纠纷 （2021）京03民终8787号

涉案房屋通过二次买卖最终流转回村集体经济组织成员身份的晁树青处，实现了内部流转，是错误的。李崇江与孙九付签订的农村房屋买卖合同是无效的，其他后续行为都是无源之水，无本之木。孙九付无权处分涉案房屋，不能赠与孙晓凯。孙晓凯是非农户口，孙晓凯也无权转让给晁树青。孙九付辩称，同意一审判决。当时交易时国家还没有限购政策，孙晓凯也有证据证明他是郑家庄村民，是农村户口，李崇江是在没有钱的时候卖的房子，现在李崇江住的房子比孙九付的大两倍，请求驳回李崇江的上诉请求，维持原判。孙晓凯辩称，同意一审判决，不同意李崇江的上诉意见。晁树青辩称，同意一审判决。房屋买卖是事实。李崇江向一审法院起诉请求：1．判令李崇江与孙九付于1992年3月13日签订的农村房屋买卖合同无效；2．判令孙九付承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李崇江、晁树青同为北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民。坐落于北京市怀柔区北房镇郑家庄村×号院内的原有房屋系李崇江所有，原北京市怀柔县人民政府在办理集体土地建设用地使用证时，将土地使用权登记在李崇江名下。1992年3月13日，李崇江与孙九付签订协议，协议内容如下：“立文约人李重（崇）江愿将自己原有宅院北房

涉案房屋通过二次买卖最终流转回村集体经济组织成员身份的晁树青处，实现了内部流转，是错误的。李崇江与孙九付签订的农村房屋买卖合同是无效的，其他后续行为都是无源之水，无本之木。孙九付无权处分涉案房屋，不能赠与孙晓凯。孙晓凯是非农户口，孙晓凯也无权转让给晁树青。孙九付辩称，同意一审判决。当时交易时国家还没有限购政策，孙晓凯也有证据证明他是郑家庄村民，是农村户口，李崇江是在没有钱的时候卖的房子，现在李崇江住的房子比孙九付的大两倍，请求驳回李崇江的上诉请求，维持原判。孙晓凯辩称，同意一审判决，不同意李崇江的上诉意见。晁树青辩称，同意一审判决。房屋买卖是事实。李崇江向一审法院起诉请求：1．判令李崇江与孙九

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8787号上诉人（原审原告）：李崇江，男，1955年10月16日出生，汉族，务农，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙九付，男，1955年8月5日出生，汉族，北京飞凯利达电器有限公司董事长，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：孙晓凯，男，1985年12月20日出生，汉族，无业，住北……