土地租赁合同纠纷 （2016）渝01民终2118号

本案争议的焦点是2014年10月18日是原告甩项给被告的日期还是被告完成甩项工程的日期。首先，根据被告举示的鱼复工业园公司《证明》，被告中城建公司对案涉路基接收并施工的时间是2013年11月份，在2013年12月16日鱼复和龙兴园区业主召开专题会议，会议上确认中城建公司所借用二标段路基，甩项交由中城建公司施工。被告称2013年12月16日的会议并未形成会议纪要。但在原告举示的2014年4月30日龙兴工业园公司的《新兴公司在建项目存在问题专题协调会的会议纪要》上还提到“一横线由中城北预制梁场占用路基约300米，中城北施工未按前期约定交回场地，严重影响该段施工，此问题由总工办牵头协调解决”。这与《证明》上提到的在2013年12月16日已确认甩项不符。其次，被告举示的鱼复工业园公司出具《证明》称中城建公司已于2014年10月18日完成此段工程施工，形成了施工量具体数据，由各方当事人签字确认。但在《一横线（代家山立交至协睦立交）道路工程K10＋892.077-K11＋192.077工程量表》上，有原、被告的签章，被告的监理公司重庆恒佳工程技术咨询有限公司签章，原告的监理单位重庆市政建设工程监理

本案争议的焦点是2014年10月18日是原告甩项给被告的日期还是被告完成甩项工程的日期。首先，根据被告举示的鱼复工业园公司《证明》，被告中城建公司对案涉路基接收并施工的时间是2013年11月份，在2013年12月16日鱼复和龙兴园区业主召开专题会议，会议上确认中城建公司所借用二标段路基，甩项交由中城建公司施工。被告称2013年12月16日的会议并未形成会议纪要。但在原告举示的2014年4月30日龙兴工业园公司的《新兴公司在建项目存在问题专题协调会的会议纪要》上还提到“一横线由中城北预制梁场占用路基约300米，中城北施工未按前期约定交回场地，严重影响该段施工，此问题由总工办牵头协调解决”。这与《

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2118号上诉人(原审被告)：中城建交通建设股份有限公司。法定代表人：白云彪，总经理。委托诉讼代理人：王梦来，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国新兴建设开发总公司。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：陶于权，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁木林，北……