借款合同纠纷 （2016）豫03民初120号

关于被告亿和公司是否欠原告借款问题。被告亿和公司认为《借款协议》和《借款明细》签订后，即自2014年4月1日起，原告并未按协议约定的期限和数额向其出借款项，对于已经收到原告的借款，其已归还全部借款本金和利息。对此，本院认为，双方所签订的《借款协议》中明确约定借款金额为8000万元，《借款明细》中对构成8000万元借款的日期、金额、利息予以明确。原告提供了转账凭证、承兑汇票等证据证明其实际出借了相关款项。虽然原告提交的转账凭证日期与借款明细中的日期不一致，但因原告和被告亿和公司之间存在多次经济往来，《借款协议》、《借款明细》系2014年6月3日经双方核实后对截止当日双方出借款项相关情况的确认。原告提供的转账凭证、承兑汇票等证据显示其通过转账方式实际出借金额为76624070元。被告亿和公司认可收到原告出借的76624070元，对原告所主张的垫付滑朝霞购车款445930元及原告所主张的前期利息结算后计入后期借款本金的275万元不予认可。对此，本院认为，原告主张其垫付滑朝霞购车款445930元应计算在本案所涉的8000万元借款范围内，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。对于将前期欠付利

关于被告亿和公司是否欠原告借款问题。被告亿和公司认为《借款协议》和《借款明细》签订后，即自2014年4月1日起，原告并未按协议约定的期限和数额向其出借款项，对于已经收到原告的借款，其已归还全部借款本金和利息。对此，本院认为，双方所签订的《借款协议》中明确约定借款金额为8000万元，《借款明细》中对构成8000万元借款的日期、金额、利息予以明确。原告提供了转账凭证、承兑汇票等证据证明其实际出借了相关款项。虽然原告提交的转账凭证日期与借款明细中的日期不一致，但因原告和被告亿和公司之间存在多次经济往来，《借款协议》、《借款明细》系2014年6月3日经双方核实后对截止当日双方出借款项相关情况的确认。原

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民初120号原告：张波，男，1970年2月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：高磊、吕武宏，河南品缔晖诚律师事务所律师。被告：洛阳亿和置业有限公司。住所地:洛阳市西工区纱厂南路**号金阳国际****室。法定代表人：康现末，该公司总经理。被告：熊现乐，男，1968年10月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上述二被告共同委托代理人：……