民间借贷纠纷 （2018）京01民终1618号
裁判要旨
各方当事人对涉案民间借贷关系的实际借款人的认定存在争议，张红主张佘庆辉与张玉华系共同借款人；佘庆辉、张玉华均主张实际借款人系张玉华，佘庆辉并非借款人。就以上争议，该院认为：涉案借款由张红分别于2015年7月13日、2015年7月14日、2015年7月18日汇入佘庆辉的银行账户，虽然佘庆辉、张玉华均主张该银行账户当时由张玉华使用，但二人均未提交证据证明当时曾告知过张红该情况。此外，二人亦未提交证据证明，从张红第一次汇款时始，已告知张红佘庆辉系代张玉华向张红借款。另有，佘庆辉在借款发生后与张红QQ联系，称：“借钱的时候和我说没问题，到时间就给，我才向你借的，可到时候兑现不了，把我也坑进去了。”此表明，即便涉案借款的发生原因系张玉华需要用款而让佘庆辉去借款，但佘庆辉向张红提时，也是称“我向你借”。基于以上事实，张红在向佘庆辉汇款时认为其系向佘庆辉提供借款，合乎情理。至2015年7月18日，张红汇出最后一笔款项后，张玉华、佘庆辉单方出具借据，在落款处将张玉华设定为借款人、佘庆辉设定为证明人，此时张红的出借行为已经全部完成，张玉华、佘庆辉再告知张红实际是张玉华借款而非佘庆辉借款，实为欲变更合同的
摘要
佘庆辉与张玉华等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1618号上诉人（原审被告）：佘庆辉，男，1978年8月5日出生。委托诉讼代理人：汪至贺，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红，女，1976年12月18日出生。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。原审被告：张玉华，男，1977年10月20日出生。上诉人佘庆辉与被上诉人张红、原审被告张玉华民间借贷纠纷一案，不服……