股权转让纠纷 （2018）最高法民终160号

本案系股权转让纠纷，原告魏传航（系彭飞之妻）等4人提起本案诉讼系基于被告王耀平在与陕西亿安建设工程有限责任公司（以下简称亿安公司）原股东彭飞达成转让公司82.42%股权的决议并签订股权转让协议之后，拒不履行支付股权转让款的义务。而被告王耀平提起的反诉，系基于其从亿安公司原股东彭飞处受让亿安公司82.42%股权后，经查账发现亿安公司原股东彭飞存在抽逃出资的行为。上述事实表明，本案本诉是因股权转让而引起，双方之间形成的是股权转让法律关系，而本案反诉是因股东抽逃出资而引起，双方之间形成的是股东出资法律关系。本案本诉与反诉既非基于同一事实，也非基于同一法律关系。关于本案本诉与反诉的关联性问题。本诉诉讼请求如果成立，则本诉被告王耀平应当向本诉原告魏传航等4人支付股权转让款及利息；反诉诉讼请求如果成立，则反诉被告魏传航等4人应当向亿安公司返还抽逃的出资及利息。上述分析表明，王耀平所提反诉请求即使成立也与其无直接关系，不能抵消或者减轻其在本案中所应承担的支付股权转让款及利息的责任。本案本诉与反诉没有关联性。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁

本案系股权转让纠纷，原告魏传航（系彭飞之妻）等4人提起本案诉讼系基于被告王耀平在与陕西亿安建设工程有限责任公司（以下简称亿安公司）原股东彭飞达成转让公司82.42%股权的决议并签订股权转让协议之后，拒不履行支付股权转让款的义务。而被告王耀平提起的反诉，系基于其从亿安公司原股东彭飞处受让亿安公司82.42%股权后，经查账发现亿安公司原股东彭飞存在抽逃出资的行为。上述事实表明，本案本诉是因股权转让而引起，双方之间形成的是股权转让法律关系，而本案反诉是因股东抽逃出资而引起，双方之间形成的是股东出资法律关系。本案本诉与反诉既非基于同一事实，也非基于同一法律关系。关于本案本诉与反诉的关联性问题。本诉诉讼

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民终160号上诉人（一审被告）：王耀平，男，汉族，1959年6月19日出生，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：李新，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬，陕西明萌律师事务所律师。上诉人王耀平因股权转让纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民初60号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王……