合同纠纷 （2016）京01民终6052号

常征与博胜骏业公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，常征主张解除合同的理由，系博胜骏业公司提供的产品质量不合格导致双方签订的合同目的无法实现，但在本案审理过程中，常征仅向该院提交了相关产品的合格证，而未就相关产品质量不合格的事实向该院提交其他有效证据。在常征确认该产品尚有外包装、使用说明书、保修卡、使用手册等书面说明资料的情况下，无论该合格证记载内容如何，均不足以证明博胜骏业公司提供的产品质量不合格。故常征称博胜骏业公司提供的产品质量不合格的主张，证据不足，该院不予采信，对其据此要求解除双方合同的诉讼请求，该院亦不予支持。本案中，常征确认其要求博胜骏业公司退还相关款项并赔偿损失的诉讼请求，系其要求解除合同诉讼请求之后果，在该院如前所述对常征解除合同的诉讼请求不予支持的情况下，常征要求博胜骏业公司退还相关款项并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。另需说明的是，一、诉讼中，常征确认博胜骏业公司向其发送的产品已经有部分售出，该事实与其称产品质量不合格导致产品无法销售的主

常征与博胜骏业公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，常征主张解除合同的理由，系博胜骏业公司提供的产品质量不合格导致双方签订的合同目的无法实现，但在本案审理过程中，常征仅向该院提交了相关产品的合格证，而未就相关产品质量不合格的事实向该院提交其他有效证据。在常征确认该产品尚有外包装、使用说明书、保修卡、使用手册等书面说明资料的情况下，无论该合格证记载内容如何，均不足以证明博胜骏业公司提供的产品质量不合格。故常征称博胜骏业公司提供的产品质量不合格的主张，证据不足，该院不予采信，对其据此要求解除双

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6052号上诉人（原审原告）：常征，男，1978年5月18日出生。委托诉讼代理人：金秋，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京安博（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京博胜骏业科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路15号楼1-6层时尚华庭酒店2层208。法定代表人：段毅。上诉人常征因与被上诉人北京博胜……