执行异议之诉 （2019）豫01民终20086号

上诉人具有过错是错误认识。在房地产调控过程中，当事人一方为规避银行信贷政策而与另一方当事人签订的借名买房协议并未损害社会公众利益，仅仅损害银行单方面利益，应认定借名买房协议有效。三、一审法院认为依据《物权法》涉案房屋登记在第三人刘军名下，具有公示公信效力，就必然为刘军所有，对法律的理解是错误的。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，具有证据资格，但并不能直接决定实体法律关系的存在与否。不动产权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。因此，不动产权属证书只是权利人享有该不动产物权的证明。如果有证据证明不动产权属证书上记载的权利人与真正的权利人不一致的，应当否认不动产权属证上记载的人为权利人，而应当认定虽然没有取得不动产权属证，但其提供证据证明其是该不动产的真正的权利人为该不动产的所有权人。综上，上诉人为改善住房条件（祖孙三代六口人），将原来的小面积房屋出售后，购买了涉案房屋，支付了涉案房产的首付款、契税，出资装修入住至今十三年了，房屋的按揭款是上诉人按期偿还的，从未拖欠银行（只余三年便全部还清再过户）。参照“最高人民法院民商事审判工作会议

上诉人具有过错是错误认识。在房地产调控过程中，当事人一方为规避银行信贷政策而与另一方当事人签订的借名买房协议并未损害社会公众利益，仅仅损害银行单方面利益，应认定借名买房协议有效。三、一审法院认为依据《物权法》涉案房屋登记在第三人刘军名下，具有公示公信效力，就必然为刘军所有，对法律的理解是错误的。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，具有证据资格，但并不能直接决定实体法律关系的存在与否。不动产权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。因此，不动产权属证书只是权利人享有该不动产物权的证明。如果有证据证明不动产权属证书上记载的权利人与真正的权利人不一

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20086号上诉人（原审原告、案外人）：刘虹，女，汉族，1962年9月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李志荣，女，回族，1958年10月10日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：刘军，男，汉族，1963年12月31日出生，住河南省郑州市……