侵权责任纠纷 （2016）津02民终5148号

龙达经营部与同舟公司间存在货物托运委托合同关系,同舟公司与中谷公司及同舟公司与捷恒公司分别存在货物托运委托合同关系,捷恒公司在天津港接收货物后,未按其与同舟公司约定运至北京指定收货方,捷恒公司虽主张其未送货原因为同舟公司拖欠其运费,但捷恒公司扣留的货物所有人为龙达经营部,龙达经营部与捷恒公司间不存在债权、债务关系,捷恒公司扣留龙达经营部货物,侵犯了龙达经营部的财产权,应承担相应民事责任。龙达经营部主张因捷恒公司迟延交货,导致龙达经营部采购同一类型、同一批次的货物,造成龙达经营部损失,仅提供补货确认书,未有其他证据佐证,不予采信。龙达经营部主张货物需方工程已完工,交货已无必要,即使捷恒公司返还货物,龙达经营部也无法处置,故要求捷恒公司赔偿损失。因龙达经营部对其主张的其购买的石材用于向东海北京分公司出售,用于尚品台湖8#楼工程,提供的石材购销合同证据单一,未有其他证据佐证,不予采信。龙达经营部提供的东海北京分公司出具的完工证明及照片也不足以证实其主张,亦不予采信。现龙达经营部在未举证证明捷恒公司扣留的石材已灭失的前提下要求捷恒公司赔偿石材损失的请求,缺乏事实依据,不予支持。龙达经营部作为石

龙达经营部与同舟公司间存在货物托运委托合同关系,同舟公司与中谷公司及同舟公司与捷恒公司分别存在货物托运委托合同关系,捷恒公司在天津港接收货物后,未按其与同舟公司约定运至北京指定收货方,捷恒公司虽主张其未送货原因为同舟公司拖欠其运费,但捷恒公司扣留的货物所有人为龙达经营部,龙达经营部与捷恒公司间不存在债权、债务关系,捷恒公司扣留龙达经营部货物,侵犯了龙达经营部的财产权,应承担相应民事责任。龙达经营部主张因捷恒公司迟延交货,导致龙达经营部采购同一类型、同一批次的货物,造成龙达经营部损失,仅提供补货确认书,未有其他证据佐证,不予采信。龙达经营部主张货物需方工程已完工,交货已无必要,即使捷恒公司返还货

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5148号上诉人(原审原告):北京龙达昌盛石材经营部,经营场所北京市朝阳区十八里店乡西直河村五环路康华路新纪元石材市场165。经营者:黄万荣,男,1982年7月16日出生,汉族,户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人:庞博,天津文懋律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津捷恒货运代理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽东海岸花园19-1-1……