合同纠纷 （2014）石民四终字第00047号

被上诉人与陈英朝签订《协议》，由被上诉人借用陈英朝的名义从事个体经营，后加入了上诉人的七分公司运营的事实清楚，本院予以认定。本案双方当事人的争议焦点为：1、被上诉人的诉讼主体是否适格。2、被上诉人请求上诉人补偿10万元有无证据支持3、被上诉人的诉讼请求是否超过了诉讼时效。关于第一个争议焦点，被上诉人的诉讼主体是否适格。被上诉人借用张英朝名义进行营运，双方签有《协议》，诉争车辆是上诉人购买，这从被上诉人的七分公司生产经营部出具“关于冀A×××××号车的情况说明中”，即可印证上诉人是实际经营者，故被上诉人的诉讼主体适格。关于第二个争议焦点，被上诉人请求上诉人补偿10万元有无证据支持。首先，依据上诉人的七分公司生产经营部出具“关于冀A×××××号车的情况说明中”，结合上诉人的七分公司原经理张长庆证明，能够证实上诉人已收回被上诉人冀A×××××号车辆，且同意等石家庄至济南低速班线审批下来后给被上诉人一条作为补偿，后因该班线未完成审批，经双方协商，上诉人同意补偿被上诉人10万元（包括对该车辆的补偿），上诉人主张张长庆已离任的理由，不能对抗善意的第三人。其次，原审对调查张长庆的笔录进行了庭审质证，

被上诉人与陈英朝签订《协议》，由被上诉人借用陈英朝的名义从事个体经营，后加入了上诉人的七分公司运营的事实清楚，本院予以认定。本案双方当事人的争议焦点为：1、被上诉人的诉讼主体是否适格。2、被上诉人请求上诉人补偿10万元有无证据支持3、被上诉人的诉讼请求是否超过了诉讼时效。关于第一个争议焦点，被上诉人的诉讼主体是否适格。被上诉人借用张英朝名义进行营运，双方签有《协议》，诉争车辆是上诉人购买，这从被上诉人的七分公司生产经营部出具“关于冀A×××××号车的情况说明中”，即可印证上诉人是实际经营者，故被上诉人的诉讼主体适格。关于第二个争议焦点，被上诉人请求上诉人补偿10万元有无证据支持。首先，依据上诉

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00047号上诉人：（原审被告）石家庄运输集团有限公司，住所地石家庄市桥东区汇通路32号。法定代表人：苗庆国，该公司董事长。委托代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。委托代理人：魏春霞，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志英。委托代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。上诉人石家庄运输集团有限公司因合同纠纷一案，不……