质押合同纠纷 （2019）云01民终5772号

中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行对案涉账户款项是否存在质押权均不能对抗人民法院的划拨行为，是错误的。主张对保证金享有优先受偿权的异议，实际上应当归属于主张对执行标的排除执行的实体权利，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议审查程序处理。昆明市中级人民法院和云南省高级人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定以异议、复议程序审查处理本案，程序错误。同时，对于主张账户资金质押权的异议，无论适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条还是第二百二十七条处理，都应当在异议裁定中对异议人所主张的质押权是否成立作出认定。本案昆明市中级人民法院认为中国银行盘龙支行主张的质押权是否成立或其是否享有质押权，不属于执行异议审查范围，拒绝对异议人所主张的质押权是否成立作出认定，是错误的。因本案是否能进入对被执行人财产进行分配的阶段，并不确定，因此，云南省高级人民法院复议裁定中所称中国银行盘龙支行“享有的优先受偿权的实现，可以在实际资金进行分配时，向人民法院提出优先权的申请”，不利于切实保障异议人的程序和实体权利。2、云南省高级人民法院、昆明市中级人民法院对应

中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行对案涉账户款项是否存在质押权均不能对抗人民法院的划拨行为，是错误的。主张对保证金享有优先受偿权的异议，实际上应当归属于主张对执行标的排除执行的实体权利，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议审查程序处理。昆明市中级人民法院和云南省高级人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定以异议、复议程序审查处理本案，程序错误。同时，对于主张账户资金质押权的异议，无论适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条还是第二百二十七条处理，都应当在异议裁定中对异议人所主张的质押权是否成立作出认定。本案昆明市中级人民法院认为中国银行盘

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5772号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行。负责人：李燕。住所：云南省昆明市。委托诉讼代理人：浦恩皓、杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南金福地房地产开发经营有限公司。法定代表人：陈春蕊。住所地：云南省昆明市。原审第三人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：高存宏。……