合同纠纷 （2021）粤03民终17843号

本案案由为合同纠纷。上诉人在上诉状中提出的不服一审判决理由主要有以下两点：一是本案存在相关刑事案件，至今仍在侦查；二是上诉人并非恶意违约，追究上诉人违约责任显失公平。对于第一点上诉理由，上诉人应当对存在刑事案件承担举证责任。一审、二审时，上诉人均未提交证据证明存在刑事案件，故此其应当承担举证不能的相应后果。对于第二点上诉理由，违约责任系双方在合同中的明确约定，一审判决对被上诉人的违约金诉请予以支持具有事实和法律依据，并无不当，故此应当予以维持。本案中，被上诉人作为原审原告，在一审时提出解除双方签订的《委托采购协议》、返还采购款并支付违约金等诉讼请求。被上诉人应当对其诉讼请求承担举证责任，一审时被上诉人提交了《委托采购协议》、银行转账记录、微信聊天记录、情况说明等证据，审查被上诉人提交的证据，可以确定双方之间形成了合同关系，由于上诉人未能按照合同约定履行主要义务，被上诉人诉请解除合同、返还采购款并支付违约金具有事实和法律依据，一审予以支持并无不当，应当予以维持。综上，上诉人潘信海的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民

本案案由为合同纠纷。上诉人在上诉状中提出的不服一审判决理由主要有以下两点：一是本案存在相关刑事案件，至今仍在侦查；二是上诉人并非恶意违约，追究上诉人违约责任显失公平。对于第一点上诉理由，上诉人应当对存在刑事案件承担举证责任。一审、二审时，上诉人均未提交证据证明存在刑事案件，故此其应当承担举证不能的相应后果。对于第二点上诉理由，违约责任系双方在合同中的明确约定，一审判决对被上诉人的违约金诉请予以支持具有事实和法律依据，并无不当，故此应当予以维持。本案中，被上诉人作为原审原告，在一审时提出解除双方签订的《委托采购协议》、返还采购款并支付违约金等诉讼请求。被上诉人应当对其诉讼请求承担举证责任，一审时

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终17843号上诉人（原审被告）：潘信海，男，汉族，1979年3月29日出生，身份证住址浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：赵公明，北京京师（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄贤长，男，汉族，1992年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人潘信海因与被上诉人黄贤长合同……