建设工程合同纠纷 （2016）冀09民终3948号

由于2008年沧州市建业街巷改造工程处与施工负责人袁风安之间对施工工程没有签订书面合同，双方应另行协商结算标准或委托鉴定机构进行分类审核鉴定；虽然2009年沧州市建业街巷改造工程处与施工负责人袁风安之间对部分工程签订了如何结算的书面合同，但根据2012年7月18日袁风安签名同意的“2009年街巷改造结算协商意见”，袁风安同意对2009年工程进行重新审核。故在查明沧州市建业街巷改造工程处是否提供机器设备、模具等施工用具及提供机器设备、模具等具体型号、数量的情况下，可委托鉴定机构对2009年施工工程价款进行分类审核鉴定；应查明沧州市建业街巷改造工程处垫付材料款的数额；由于沧州市建业街巷改造工程处与施工负责人袁风安之间没有就如何收取袁风管理费进行约定，应进一步查明双方对管理费是如何约定的？如果没有约定，能否达成新的补充协议？如果不能达成补充协议，可根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，按交易习惯确定收取管理费的比例；应查明沧州市建业街巷改造工程处应否扣除袁风安5.39%的税金、5%的维修费和2%的其他费用。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

由于2008年沧州市建业街巷改造工程处与施工负责人袁风安之间对施工工程没有签订书面合同，双方应另行协商结算标准或委托鉴定机构进行分类审核鉴定；虽然2009年沧州市建业街巷改造工程处与施工负责人袁风安之间对部分工程签订了如何结算的书面合同，但根据2012年7月18日袁风安签名同意的“2009年街巷改造结算协商意见”，袁风安同意对2009年工程进行重新审核。故在查明沧州市建业街巷改造工程处是否提供机器设备、模具等施工用具及提供机器设备、模具等具体型号、数量的情况下，可委托鉴定机构对2009年施工工程价款进行分类审核鉴定；应查明沧州市建业街巷改造工程处垫付材料款的数额；由于沧州市建业街巷改造工程处与

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终3948号上诉人（原审原告）：袁风安。委托代理人：马有国，河北榆轩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王建发。被上诉人（原审被告）：沧州市建业街巷改造公程处。住所地：沧州市运河区南环西路二师对过。法定代表人：石津生，经理。委托代理人：崔援朝、崔术岭，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市住房和城乡建设局。住所地：沧州市运……