合同纠纷 （2014）浙甬商终字第843号

李春娣未举证证实尤海涛从售房款中扣除的283000元款项系其收益不当，根据已查明事实，通过双方当事人共同出资，尤海涛得以成功出售童苏娟、俞章金的房产并取得283000元款项，该款项就是尤海涛出售房产获得的收益。至于该笔283000元款项用于归还童苏娟所欠尤海涛借款还是其他用途，并不能改变款项性质；二、原审法院认为双方对于如何按出资比例分享售房后所得收益未作约定并驳回李春娣诉请，于法不符。因尤海涛自身原因导致李春娣无法享受《合作协议书》约定权益，而尤海涛因此得益，故李春娣应当依据双方约定的出资比例享受尤海涛的收益，否则有违诚信和公平原则。请求撤销原判，依法改判支持李春娣原审的诉讼请求。尤海涛答辩称：讼争的283000元款项并非尤海涛售房所得收益，而是童苏娟偿还欠尤海涛的借款本金、利息以及售房费用，故该款项不应由双方按出资比例分配。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为：李春娣与尤海涛之间签订的《合作协议书》合法有效，本院依法予以确认。李春娣认为，尤海涛获取的283000元款项系其出售童苏娟、俞章金房产所得收益，李春娣

李春娣未举证证实尤海涛从售房款中扣除的283000元款项系其收益不当，根据已查明事实，通过双方当事人共同出资，尤海涛得以成功出售童苏娟、俞章金的房产并取得283000元款项，该款项就是尤海涛出售房产获得的收益。至于该笔283000元款项用于归还童苏娟所欠尤海涛借款还是其他用途，并不能改变款项性质；二、原审法院认为双方对于如何按出资比例分享售房后所得收益未作约定并驳回李春娣诉请，于法不符。因尤海涛自身原因导致李春娣无法享受《合作协议书》约定权益，而尤海涛因此得益，故李春娣应当依据双方约定的出资比例享受尤海涛的收益，否则有违诚信和公平原则。请求撤销原判，依法改判支持李春娣原审的诉讼请求。尤海涛答辩

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第843号上诉人（原审原告）：李春娣。委托代理人：徐泽云。被上诉人（原审被告）：尤海涛。上诉人李春娣为与被上诉人尤海涛合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2010年8月25日，……