地质矿产行政管理（地矿） （2019）云06行初76、77号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，起诉必须有事实根据。本案中，原告诉称被告镇雄县政府于2014年12月2日以影响镇牛二级公路建设为由对其作出责令停产停业的行政行为，要求确认县政府行政行为违法并对其造成的损失进行赔偿，但原告并未提交合法有效的证据证明被告镇雄县政府对其作出过责令停产停业的行政处罚行为，也未举证证明镇牛二级公路的修建对其矿区造成影响。原告以镇雄县政府副县长成旭是责令停产停业行为的具体实施人为由，要求其出庭作证，本院结合工作实际，依法调取了成旭副县长的书面情况说明，根据该情况说明，成旭副县长确实在2014年12月初带领相关职能部门的工作人员到达四利采石场，但并未代表镇雄县政府对原告四利采石场作出停产停业的处罚，而是要求县国土资源局对原告四利采石场是否存在越界开采进行调查处理，此内容与镇雄县国土资源局2015年6月1日对原告四利采石场作出的镇国土资矿罚字（2015）3号行政处罚决定能够相互印证，本院予以确认。综上，对原告四利采石场作出行政处罚的机关是原镇雄县国土资源局，而非被告镇雄县政府，其起诉被告盐津县政府对其作出责令停产停业的行政处罚无事实依据，不符合

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，起诉必须有事实根据。本案中，原告诉称被告镇雄县政府于2014年12月2日以影响镇牛二级公路建设为由对其作出责令停产停业的行政行为，要求确认县政府行政行为违法并对其造成的损失进行赔偿，但原告并未提交合法有效的证据证明被告镇雄县政府对其作出过责令停产停业的行政处罚行为，也未举证证明镇牛二级公路的修建对其矿区造成影响。原告以镇雄县政府副县长成旭是责令停产停业行为的具体实施人为由，要求其出庭作证，本院结合工作实际，依法调取了成旭副县长的书面情况说明，根据该情况说明，成旭副县长确实在2014年12月初带领相关职能部门的工作人员到达四利采石场，但并未

云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初76、77号原告镇雄县乌峰四利采石场（以下简称四利采石场）。地址：镇雄县乌峰镇五谷村石梯子村民组。负责人：李刚强。委托代理人李发嘉、李辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告镇雄县人民政府（以下简称镇雄县政府）。地址：镇雄县中山路127号。法定代表人张洪坤，代理县长。委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所……