生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）赣07民终244号

本案受害人缪某系不满十周岁的未成年人，原告缪根升、曾美清作为缪某的父母，是其法定监护人，且原告家居住在桃江河附近，在缪某放暑假期间，原告应加强对其进行监护，但事发当天缪某与同村小孩缪房安、缪盛鹏结伴外出游玩，直到晚七时许仍未回家，原告才发觉并寻找，致使其脱离监护后溺亡，属于明显监护失职，故本次事故系监护人未尽到监护职责造成的，其损失应由原告自行承担。被告全水利局依据法律规定及政策要求，在建设全黄龙翻板坝工程前根据政府文件制定实施方案，该实施方案已经政府研究同意，被告作为该工程的发包人，分别与有关单位签订相关合同，且该工程已经竣工验收，被告系依照法律规定和程序履行职责，主观上不存在过错。同时被告作为河道的主管机关，对其所属辖区范围内的河道实施管理和保护。虽然我国现行法律法规对河道两岸是否应当设置警示标识无强制性规定，但被告仍在本案出事地点河段设置了警示标识，其已尽到合理限度范围内的安全保障义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，

本案受害人缪某系不满十周岁的未成年人，原告缪根升、曾美清作为缪某的父母，是其法定监护人，且原告家居住在桃江河附近，在缪某放暑假期间，原告应加强对其进行监护，但事发当天缪某与同村小孩缪房安、缪盛鹏结伴外出游玩，直到晚七时许仍未回家，原告才发觉并寻找，致使其脱离监护后溺亡，属于明显监护失职，故本次事故系监护人未尽到监护职责造成的，其损失应由原告自行承担。被告全水利局依据法律规定及政策要求，在建设全黄龙翻板坝工程前根据政府文件制定实施方案，该实施方案已经政府研究同意，被告作为该工程的发包人，分别与有关单位签订相关合同，且该工程已经竣工验收，被告系依照法律规定和程序履行职责，主观上不存在过错。同时被告

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终244号上诉人（原审原告）：缪根升，男，1976年5月7日生，汉族，住全南县。上诉人（原审原告）：曾美清，女，1972年2月6日生，汉族，住全南县。共同委托诉讼代理人：刘上庚，江西尚业律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：廖彩东，江西大榕树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全南县水利局，住所地：全南县城寿梅路11号。法定代表人;钟春……