合同纠纷 （2017）辽06民终580号

关于原、被告签订《车库使用权出售合同》的效力问题。原告主张涉案车库系违法建筑，涉案合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效，应提供证据加以证明。案件审理过程中，原告申请本院调取相关证据。因《中华人民共和国城乡规划法》规定，对于违法建筑的认定，属国家相关行政机关的职权范围，故本院具函丹东市城乡规划局，要求该局对涉案车库是否违建作出认定。丹东市城乡规划局于2016年11月1日向本院作出答复，复函中未将该车库认定为违法建筑。原告提供的其他证据亦不足以证明其主张，涉案合同应属合法有效。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告于维鑫的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告于维鑫负担。本院二审期间，上诉人提供证据1、双方签订的商品房买卖合同一份，证明上诉人就居住在该车库楼上六楼，而该合同中明确载明为“地上六层，地下零层”，说明该楼无地下楼层，进一步说明不存在地下车库。证据2、信访事项程序性受理告知书、丹东

关于原、被告签订《车库使用权出售合同》的效力问题。原告主张涉案车库系违法建筑，涉案合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效，应提供证据加以证明。案件审理过程中，原告申请本院调取相关证据。因《中华人民共和国城乡规划法》规定，对于违法建筑的认定，属国家相关行政机关的职权范围，故本院具函丹东市城乡规划局，要求该局对涉案车库是否违建作出认定。丹东市城乡规划局于2016年11月1日向本院作出答复，复函中未将该车库认定为违法建筑。原告提供的其他证据亦不足以证明其主张，涉案合同应属合法有效。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终580号上诉人（原审原告）：于维鑫，男，1984年11月30日出生，汉族，无职业，住xx。被上诉人（原审被告）：丹东市民兴房地产开发有限责任公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠村三组。法定代表人：黄宝刚，该公司总经理。委托代理人：姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。上诉人于维鑫因与被上诉人丹东市民兴房地产开发有限责任公司（以下简称民兴……