物业服务合同纠纷 （2015）合民二终字第00698号

元一物业与建设单位的合肥鸿维物业发展有限责任公司签订的《物业管理委托合同》性质属于前期物业服务合同，其作为买卖合同的附件，对房屋买卖双方和元一物业均具有约束力。现案涉小区的业主委员会尚未成立，上述物业管理委托合同依法有效，陈旭作为业主接受了元一物业为其提供的小区内物业管理服务，元一物业在物价局批准的收费标准范围内向陈旭收取物业管理服务费，符合法律规定，应予支持。拒交物业管理费，应当对其拒绝交纳费用的理由是否有合法性承担举证责任。陈旭认为元一物业的物业服务存在瑕疵，造成其家被盗，物业不能提供监控摄像，造成案件无法侦破，但其并未能提供证据证实由于物业的监控摄像缺失或因物业管理不到位而造成其家被盗。因物业费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，元一物业若存在不履行或不完全履行物业服务义务的行为，陈旭可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求元一物业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益。现陈旭拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的法

元一物业与建设单位的合肥鸿维物业发展有限责任公司签订的《物业管理委托合同》性质属于前期物业服务合同，其作为买卖合同的附件，对房屋买卖双方和元一物业均具有约束力。现案涉小区的业主委员会尚未成立，上述物业管理委托合同依法有效，陈旭作为业主接受了元一物业为其提供的小区内物业管理服务，元一物业在物价局批准的收费标准范围内向陈旭收取物业管理服务费，符合法律规定，应予支持。拒交物业管理费，应当对其拒绝交纳费用的理由是否有合法性承担举证责任。陈旭认为元一物业的物业服务存在瑕疵，造成其家被盗，物业不能提供监控摄像，造成案件无法侦破，但其并未能提供证据证实由于物业的监控摄像缺失或因物业管理不到位而造成其家被盗。

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00698号上诉人（原审被告）：陈旭。被上诉人（原审原告）：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦A2007号，组织机构代码73003646-X。法定代表人：李小榕，该公司董事长。委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。上诉人陈旭因与被上诉人合肥元一物业管理有限公司（以下简……