金融借款合同纠纷 （2017）豫06民终1240号

关于淇县农信社诉请是否超过诉讼时效的问题，本案中，淇县农信社提交的证据不能证明其曾经直接向王文庆提出主张偿还借款的事实，也未提交其他能够证明诉讼时效中止、中断的有效证据，因此，淇县农信社的主张已超过法律规定的诉讼时效，不予支持。一审法院判决：驳回淇县农信社的诉讼请求。案件受理费11324元，由淇县农信社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淇县农信社提交证据：1、王文庆31万元贷款整合更换借据前明细及2001年8月21日-2005年11月28日借款借据、还贷凭证，拟证明王文庆欠付淇县农信社本金310000元及利息347603.31元。2、证人黄某当庭证言，拟证明淇县农信社工作人员向王文庆催收的情况。证人黄某陈述2016年4月开始，县政府成立了公职人员不良贷款清收小组，证人是上诉人工作小组的组长，王文庆所在工作单位淇县畜牧局领导要求王文庆写了借款的情况说明，并由纪检部门制作了约谈笔录，证人也给王文庆打过电话催要借款。王文庆经质证认为证人系上诉人单位工作人员，与本案有利害关系，对其证言不予认可。对借款借据、还贷凭证认为部分非本人签字，本金

关于淇县农信社诉请是否超过诉讼时效的问题，本案中，淇县农信社提交的证据不能证明其曾经直接向王文庆提出主张偿还借款的事实，也未提交其他能够证明诉讼时效中止、中断的有效证据，因此，淇县农信社的主张已超过法律规定的诉讼时效，不予支持。一审法院判决：驳回淇县农信社的诉讼请求。案件受理费11324元，由淇县农信社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淇县农信社提交证据：1、王文庆31万元贷款整合更换借据前明细及2001年8月21日-2005年11月28日借款借据、还贷凭证，拟证明王文庆欠付淇县农信社本金310000元及利息347603.31元。2、证人

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1240号上诉人（原审原告）：淇县农村信用合作联社，住所地河南省淇县朝歌路**号。法定代表人：薛义俊，该单位理事长。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该单位职工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：王文庆，男，1970年8……