车辆租赁合同纠纷 （2021）晋01民辖终54号

上诉人胡某与被上诉人张某2017年5月26日签订一份《出租车租赁协议》，该协议第十九条明确约定“甲乙双方如果发生协议纠纷，双方约定由甲方当地的人民法院裁定。”。该协议中的甲方即本案被上诉人张某，张某在原审法院立案时提交的本人身份证，证明其住所地为太原市万柏林区后王街******，上诉人胡某并未向原审法院提交证据证明其经常居住地与住所地不一致的事实，故原审法院按双方的约定，以被上诉人的住所地受理案件并无不当。故上诉人的上诉理由依据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙爱英审判员 温冠华审判员 张翠萍二O二一年四月十五日书记员 王　倩 来源：百度

上诉人胡某与被上诉人张某2017年5月26日签订一份《出租车租赁协议》，该协议第十九条明确约定“甲乙双方如果发生协议纠纷，双方约定由甲方当地的人民法院裁定。”。该协议中的甲方即本案被上诉人张某，张某在原审法院立案时提交的本人身份证，证明其住所地为太原市万柏林区后王街******，上诉人胡某并未向原审法院提交证据证明其经常居住地与住所地不一致的事实，故原审法院按双方的约定，以被上诉人的住所地受理案件并无不当。故上诉人的上诉理由依据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终54号上诉人（原审被告）：胡某，1978年1月217日出生，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）:张某，住太原市上诉人胡某与被上诉人张某车辆租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初1185号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡某上诉请求，撤销太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初1185号民事裁定，要求……