相邻通行纠纷 （2016）粤09民终1100号

上诉人梁瑞荣诉请要求恢复晒地的原状以用作通道，但该晒地不在上诉人领取的信集建（91）字第24070017号《集体土地建设用地使用证》的范围之内，故晒地不属于上诉人拥有物权的土地。退一步，即使该晒地已由上诉人的父亲兑地所换得，则上诉人父亲去世后，该晒地也属于上诉人父亲的继承人所共有，而不属上诉人一人所有。因此，上诉人并不拥有该晒地原物的物权，其请求恢复原状也没有了前提。另一方面，上诉人现需使用的土地，是上述集体土地建设用地使用证范围之内的整块土地，但此块土地属于上诉人与被上诉人梁家昌、被上诉人梁兴炎的父亲梁家旺与梁家汉四人共有，至今没有进行分割。由此，上诉人现未能确定其可以使用的土地范围及四至，继而无法进一步明确其相邻不动产的位置状态而判断是否影响了上诉人的通行。因此，本案在目前情况下，不能确定晒地的位置是上诉人唯一可以出入的通道，上诉人要求以该晒地作为其通道的条件尚不充分，对该请求本院不予支持。上诉人可先对共有土地进行分割以确定了其可使用土地的位置，再行主张相应的通行权利。综上所述，上诉人之上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中

上诉人梁瑞荣诉请要求恢复晒地的原状以用作通道，但该晒地不在上诉人领取的信集建（91）字第24070017号《集体土地建设用地使用证》的范围之内，故晒地不属于上诉人拥有物权的土地。退一步，即使该晒地已由上诉人的父亲兑地所换得，则上诉人父亲去世后，该晒地也属于上诉人父亲的继承人所共有，而不属上诉人一人所有。因此，上诉人并不拥有该晒地原物的物权，其请求恢复原状也没有了前提。另一方面，上诉人现需使用的土地，是上述集体土地建设用地使用证范围之内的整块土地，但此块土地属于上诉人与被上诉人梁家昌、被上诉人梁兴炎的父亲梁家旺与梁家汉四人共有，至今没有进行分割。由此，上诉人现未能确定其可以使用的土地范围及四至，

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1100号上诉人（原审原告）：梁瑞荣，男，汉族。委托代理人：梁建荣，男，汉族。被上诉人（原审被告）：梁家昌，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李秀娟，女，汉族。梁家昌、李秀娟的共同诉讼委托代理人：邓创新，男，汉族。被上诉人（原审被告）：梁兴炎，男，汉族。委托代理人：吴坚，男，汉族。上诉人梁瑞荣因与被上诉人梁家昌、李秀娟、梁兴炎相邻通行纠……