行政征收 （2017）鲁07行初142号

本案原告提供的房产证证明其所有的房屋位于被告作出的《土地房屋征收决定》载明的房屋征收区域范围内，原告与被诉的《土地房屋征收决定》具有法律上的利害关系，有权依法提起行政诉讼。本案双方争议的焦点问题是被告作出的《征收决定》是否合法。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……。”本案中，被告潍城区政府为实施火车站南广场片区改造项目而作出被诉《征收决定》，属于基础设施建设这一公共利益需要的情形，原告所提涉案建设项目不符合公共利益需要的主张不成立，本院不予采纳。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。…”本案中，被告潍城区政府为证明其征收房屋符合上述规定，向本院提交了发改、国土、规划等主管部门出具的复函及有关规划、计划文本内容，可以证明涉案建设项目符合相关

本案原告提供的房产证证明其所有的房屋位于被告作出的《土地房屋征收决定》载明的房屋征收区域范围内，原告与被诉的《土地房屋征收决定》具有法律上的利害关系，有权依法提起行政诉讼。本案双方争议的焦点问题是被告作出的《征收决定》是否合法。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……。”本案中，被告潍城区政府为实施火车站南广场片区改造项目而作出被诉《征收决定》，属于基础设施建设这一公共利益需要的情

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁07行初142号原告李新安，男，汉族，1965年9月13日出生，住潍坊市高新区。委托代理人孙超、李霞，北京京平律师事务所律师。被告潍坊市潍城区人民政府。住所地：潍坊市潍城区北宫西街**。出庭负责人刘英杰，副区长。委托代理人曾庆春、成强，山东求是和信律师事务所律师。原告李新安不服被告潍坊市潍城区人民政府（以下简称潍城区政府）作出的房屋征收决定，……