租赁合同纠纷 （2014）长中民三终字第00642号

一、龙影公司与百联公司于2010年4月20日签署的《意向书》系双方的真实意思表示，《意向书》中对商铺的位置、面积、用途、租期、租金、物业管理费、交接日和开业日、装修免租期、诚意金和保证金、交付条件、保密条款、合同签署及消防报批等条款进行了约定，双方当事人对意向书中约定的上述条款没有明确排除其约束力，龙影公司也已经履行了《意向书》项下的部分义务，给付了33万元的诚意金，百联公司也接受了诚意金，尤其是《意向书》中对诚意金的约定非常明确，故应认定双方签署的《意向书》中的条款具有法律效力，对龙影公司和百联公司均具有法律约束力；二、龙影公司在《意向书》约定的期限内未通过电影院和KTV的消防审批，虽然龙影公司称未通过消防审批系百联公司的原因，但是龙影公司向原审法院仅仅提交了关于长沙市乐和城购物中心电影城的消防设计审核申报表，而没有提交《意向书》中约定的KTV项目的消防审核申报表，可以认定龙影公司在约定的期限并未进行KTV项目的消防审批，根据《意向书》中关于龙影公司在期限内未通过电影院和KTV的消防审批的，已付的诚意金将不予退还的约定，龙影公司要求百联公司退还33万元诚意金及支付延期退款利息2万元的

一、龙影公司与百联公司于2010年4月20日签署的《意向书》系双方的真实意思表示，《意向书》中对商铺的位置、面积、用途、租期、租金、物业管理费、交接日和开业日、装修免租期、诚意金和保证金、交付条件、保密条款、合同签署及消防报批等条款进行了约定，双方当事人对意向书中约定的上述条款没有明确排除其约束力，龙影公司也已经履行了《意向书》项下的部分义务，给付了33万元的诚意金，百联公司也接受了诚意金，尤其是《意向书》中对诚意金的约定非常明确，故应认定双方签署的《意向书》中的条款具有法律效力，对龙影公司和百联公司均具有法律约束力；二、龙影公司在《意向书》约定的期限内未通过电影院和KTV的消防审批，虽然龙影

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三终字第00642号上诉人（原审原告、原审反诉被告）上海龙影投资咨询服务有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2468号第2幢204房。法定代表人刘多多，该公司总经理。委托代理人范远，湖南汇辰律师事务所律师。委托代理人印钢，男，1959年3月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）百联亿万豪购物广场（长沙）有限公司，住所地在长沙市……