股权转让纠纷 （2014）鄂商终字第94号

上诉人呼海河与被上诉人王林山均认可被上诉人于2011年6月通过案外人王长在向通懋公司认购出资500万元，在工商机关登记的投资人为呼海河。被上诉人王林山作为通懋公司的实际出资人，应依法享有股东权利，有权向公司其他股东转让自己的部分或全部股份。因此，上诉人与被上诉人2012年6月22日签订的退股协议实际为股权转让协议。双方又于2012年12月19日签订了还款协议，对合同的履行时间进行了变更，且呼海河已于2012年8月、2013年10月31日先后向王林山支付了30万元，退股协议部分履行，履行过程中，双方均未提出解除合同。因此本院认为，双方签订的退股协议内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应依法认定该协议有效，双方均应按照协议履行义务。该退股协议中明确约定，不论通懋公司经营好坏、是否营利，转让价款均为500万元，故上诉人呼海河应按照约定向被上诉人王林山全额支付欠付的股权转让款并承担相应的违约责任。关于被上诉人王林山是否已于2013年4月25日收回500万股份，上诉人呼海河主张其2013年4月25日在神木县工商局办理了股权变更登记，向案外人王长在转让了1000万元股份，其中500万是被上诉

上诉人呼海河与被上诉人王林山均认可被上诉人于2011年6月通过案外人王长在向通懋公司认购出资500万元，在工商机关登记的投资人为呼海河。被上诉人王林山作为通懋公司的实际出资人，应依法享有股东权利，有权向公司其他股东转让自己的部分或全部股份。因此，上诉人与被上诉人2012年6月22日签订的退股协议实际为股权转让协议。双方又于2012年12月19日签订了还款协议，对合同的履行时间进行了变更，且呼海河已于2012年8月、2013年10月31日先后向王林山支付了30万元，退股协议部分履行，履行过程中，双方均未提出解除合同。因此本院认为，双方签订的退股协议内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应依法

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂商终字第94号上诉人呼海河（原审被告），男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被上诉人王林山（原审原告），男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托代理人王永忠，系内蒙古三恒律师事务所律师。原审被告神木县通懋煤炭运销有限公司，住所地陕西省榆林市神木县尔林兔镇西葫芦素村。法定代表人呼海河，系该公司总经理。上诉人呼海河因与被上诉人王……