相邻关系纠纷 （2021）辽01民终11189号

根据双方的庭审诉辩意见，结合证据材料，本案的争议焦点在于：一、漏水部位及漏水原因；二李方晨方是否对其卫生间和厨房管道进行了改动。第一，关于漏水位置及漏水原因。庭前一审法院组织双方进行了调解，双方达成和解协议“1、双方共同找产权单位（后勤修缮队）来看一看管道哪里漏水、鉴别管道如何修理……”后段素芬拒绝签字。庭审中，段素芬表示不向部队后勤部门主张权利。庭后，原院组织双方进行漏水实验，段素芬拒绝打开上水阀门，致无法进行漏水实验。故，仅依据现有证据，无法确定漏水部位及漏水原因。第二，关于李方晨方是否对其卫生间和厨房管道进行了改动。双方对管道是否改动表述不一，原院工作人员查看现场后，无法通过生活经验作出准确判断。若李方晨方对其卫生间和厨房管道进行了改动，需按段素芬主张的“施工标准”修复，亦因段素芬未提供“施工标准”具体内容，客观上不具有可操作性。综上，对段素芬的诉讼请求，原院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用

根据双方的庭审诉辩意见，结合证据材料，本案的争议焦点在于：一、漏水部位及漏水原因；二李方晨方是否对其卫生间和厨房管道进行了改动。第一，关于漏水位置及漏水原因。庭前一审法院组织双方进行了调解，双方达成和解协议“1、双方共同找产权单位（后勤修缮队）来看一看管道哪里漏水、鉴别管道如何修理……”后段素芬拒绝签字。庭审中，段素芬表示不向部队后勤部门主张权利。庭后，原院组织双方进行漏水实验，段素芬拒绝打开上水阀门，致无法进行漏水实验。故，仅依据现有证据，无法确定漏水部位及漏水原因。第二，关于李方晨方是否对其卫生间和厨房管道进行了改动。双方对管道是否改动表述不一，原院工作人员查看现场后，无法通过生活经验作出

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11189号上诉人（原审原告）:段素芬，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）:李方晨，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人段素芬因与被上诉人李方晨相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初16365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审……