执行异议之诉 （2018）豫01民终4628号
裁判要旨
中信银行郑州分行不是本案的适格主体的认定是错误的，中信银行郑州分行与中信银行股份有限公司新郑支行（以下简称中信银行新郑支行）同属于中信银行这一法人内部的分支机构，具有民事主体的同一性；二、中信银行郑州分行与李荣欣之间的质押合同成立质权已有效设立，中信银行郑州分行对涉案的31600元享有债权。本案中，质押的31600元已经通过活转定、指定账户等形式特定化，使这31600元区别于李荣欣的其他财产；中信银行郑州分行能够对涉案的31600元进行实际控制和管理，实现了移交占有。新郑农商银行辩称：一审庭审后因起诉主体不适格予以驳回起诉，是完全正确，符合民事诉讼的基本原则和常识。一、执行异议和执行异议之诉为前后继承、连续性的同一民事诉讼程序，参与的民事主体应是同一的；二、执行裁定书确定的案外人是中信银行新郑支行，而起诉主体为中信银行郑州分行，明显违背执行裁定书的规定；三、中信银行新郑支行和中信银行郑州分行均不是独立法人，均为中信银行的分支机构，虽二者有一定的内部隶属关系，但在法律上均为依法设立的、分别独立的民事主体，依法均具有独立的民事诉讼主体资格。中信银行郑州分行向一审法院提出请求：1、请求判令对
摘要
中信银行股份有限公司郑州分行、河南新郑农村商业银行股份有限公司执行异议之诉二审民事裁定书 执行异议之诉
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终4628号上诉人（原审原告）:中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：韩光聚，行长。委托诉讼代理人：鲁鹏，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉琼，河南尤扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长……