房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）内25民终384号

上诉人提交的生效判决书，对“原址”解释的证据有证明力予以采信，但审判时违背了同案同判的审判原则，同时与政府制定的回迁安置政策背道而驰，是有意制造已安置60多户回迁户的矛盾，请求二审法院支持上诉人的诉求。 被上诉人李某、杜某辩称，双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》合法有效，上诉人龙翔公司应该严格按照合同履行自己的义务。合同签订近10年，上诉人一直没有向被上诉人交付房屋，上诉人已将房屋出售，现要交付给被上诉人的是违建的背包楼，而且房屋也未经竣工验收，上诉人没有符合合同约定和交付条件的房屋交付给被上诉人。被上诉人原来被拆迁的房屋在富华街，现上诉人要交付给被上诉人的房屋在华尔街，也不符合原址回迁的条件。被上诉人被拆迁的房屋与邹某没有关系，被上诉人要求按照计税基准价4800元/平米的平均价格进行补偿是合理的，一审法院认定事实清楚，按照置换楼房的价款进行货币补偿合法，判决正确、公正，有利于矛盾的及时化解。 李某、杜某向一审法院起诉请求:1.判令被告龙翔公司履行《拆迁房屋补偿安置协议书》的义务，要求按合同约定安置华尔街小区1号楼坐北朝南1顶2商业楼480平米4套底商；若无符合条件的房屋按现市场价折

上诉人提交的生效判决书，对“原址”解释的证据有证明力予以采信，但审判时违背了同案同判的审判原则，同时与政府制定的回迁安置政策背道而驰，是有意制造已安置60多户回迁户的矛盾，请求二审法院支持上诉人的诉求。 被上诉人李某、杜某辩称，双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》合法有效，上诉人龙翔公司应该严格按照合同履行自己的义务。合同签订近10年，上诉人一直没有向被上诉人交付房屋，上诉人已将房屋出售，现要交付给被上诉人的是违建的背包楼，而且房屋也未经竣工验收，上诉人没有符合合同约定和交付条件的房屋交付给被上诉人。被上诉人原来被拆迁的房屋在富华街，现上诉人要交付给被上诉人的房屋在华尔街，也不符合原址回迁的条

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终384号 上诉人（一审被告）:太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司。 法定代表人:张某。 委托诉讼代理人：高某1，太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司法务部职员。 委托诉讼代理人：高某2。 被上诉人(一审原告)：李某，现住河北省张家口市。 被上诉人(一审原告)：杜某，现住河北省张家口市。 共同委托诉讼代理人:董某，太仆寺旗法律援助中……