环境污染责任纠纷 （2017）浙07民终2592号

该答复意见书中“养殖合作社的81万元建房资金是54户农户每户1.5万元集资到养殖场的“三通一平”的建设资金”，该组证据只能证明每户曾集资1.5万元交纳给畈三村委，由村委统一用于排水沟、化粪池等施工建设的事实，与本案待证关键事实缺乏直接关联性，本院对该组证据的证明效力不予认可；关于第二组证据，因污水集资发生在涉案污染行为之后，与本案无直接关联性，本院对该组证据的证明力不予采信；关于第三组证据，收款收据与涉案污染行为并无直接关联性，且未有田源合作社的公章，故本院对该证据的真实性以及证明力均不予采信。二、对被上诉人吴成功提交的证据：因证据一系复印件，虽加盖了金华市金东区渔政管理站的骑缝章，但该报告上的原始公章并非金华市金东区渔政管理站加盖，故本院对证据的真实性不予确认；关于证据二，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据并不能证明上诉人主张的证明目的，故本院对该证据不予采信。本院二审认定的事实与一审查明基本一致。另查明，田源合作社各社员未按照《金华市田源生猪养殖合作社章程》用货币形式足额出资，各社员各自独立经营，经济上自负盈亏。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造

该答复意见书中“养殖合作社的81万元建房资金是54户农户每户1.5万元集资到养殖场的“三通一平”的建设资金”，该组证据只能证明每户曾集资1.5万元交纳给畈三村委，由村委统一用于排水沟、化粪池等施工建设的事实，与本案待证关键事实缺乏直接关联性，本院对该组证据的证明效力不予认可；关于第二组证据，因污水集资发生在涉案污染行为之后，与本案无直接关联性，本院对该组证据的证明力不予采信；关于第三组证据，收款收据与涉案污染行为并无直接关联性，且未有田源合作社的公章，故本院对该证据的真实性以及证明力均不予采信。二、对被上诉人吴成功提交的证据：因证据一系复印件，虽加盖了金华市金东区渔政管理站的骑缝章，但该报告上

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2592号上诉人（原审被告）：洪友闯，男，1966年6月23日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审被告）：洪孝田，男，1963年5月1日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审被告）：洪友左，男，1969年8月8日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审被告）：洪友龙，男，1977年11月13日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（……