所有权确认纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2747号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王培兰主张《复兴中路＊号动迁内部分配方案》无效，但本院注意到，其一，该家庭内部分配方案写明赵＊＊名下的所有份额不作另外分配处理，合并在动迁款内一起分配，因此家庭内部分配方案涉及赵＊＊遗产的分配，结合家庭内部分配方案具有赵＊＊相关子女签名且动迁款的分配已经实际履行完毕的事实，故被上诉人胡志桐主张家庭内部分配方案由胡1和七个子女代表全部相关权利人就全部拆迁利益达成一致意见，真实可信，本院予以采信。其二，《复兴中路＊号动迁内部分配方案》写明全家一致同意由胡3担任该房动迁全权委托人，且胡3代表被拆迁人一方与拆迁人签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，而胡3与王培兰系母女关系，王培兰主张对家庭内部分配方案不知情并主张无效，与常理相悖，本院不予采信。其三，《复兴中路＊号动迁内部分配方案》中列明胡1的动迁款包括房款金额与实收现金共计510，889元，该金额为胡1日常生活、医疗等费用开支的基数，除去胡1在世时的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王培兰主张《复兴中路＊号动迁内部分配方案》无效，但本院注意到，其一，该家庭内部分配方案写明赵＊＊名下的所有份额不作另外分配处理，合并在动迁款内一起分配，因此家庭内部分配方案涉及赵＊＊遗产的分配，结合家庭内部分配方案具有赵＊＊相关子女签名且动迁款的分配已经实际履行完毕的事实，故被上诉人胡志桐主张家庭内部分配方案由胡1和七个子女代表全部相关权利人就全部拆迁利益达成一致意见，真实可信，本院予以采信。其二，《复兴中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2747号上诉人（原审被告）王培兰，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人徐德红，上海震亚律师事务所律师。委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡志桐，＊生，汉族，。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。上诉人王培兰因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民……