物业服务合同纠纷 （2021）吉01民终732号

物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，《最高人民法院关于〈审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”王奕茗接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。现王奕茗未按照合同约定支付物业费，属于违约，对于万科物业的诉讼请求，一审法院予以支持；对于万科物业主张滞纳金的诉求，由于双方之间有纠纷，王奕茗不是无故不缴纳物业费，对于支付滞纳金的诉求，法院不予支持。王奕茗称万科物业没有解决其坑洞问题，物业公司称该坑洞问题应由建筑公司管理。该坑洞问题不是本案的审理范围，故王奕茗的该主张法院不予支持。王奕茗称物业其他的服务问题，不能以个别业主的满意度来评价物业的整体服务质量，故王奕茗的该主张法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于〈审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，原审法院判决：一、王

物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，《最高人民法院关于〈审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”王奕茗接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。现王奕茗未按照合同约定支付物业费，属于违约，对于万科物业的诉讼请求，一审法院予以支持；对于万科物业主张滞纳金的诉求，由于双方之间有纠纷，王奕茗不是无故不缴纳物业费，对于支付滞纳金的诉求，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终732号上诉人（原审被告）：王奕茗，男，1971年4月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵洋，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春万科物业服务有限公司,住所地长春市二道区。法定代表人:郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。上诉人王奕茗因与被上诉人长春万科物业服务有限公司(以下简称万……