物业服务合同纠纷 （2021）辽02民终456号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告作为物业服务企业与案涉小区建设单位中兴公司签订《前期物业服务合同》，约定由中兴公司委托原告作为案涉小区的物业服务企业，故上述合同对原、被告均具有约束力。原告已为案涉小区提供了物业服务，被告作为小区业主接受了物业服务，理应按照约定向原告支付物业费，现原告要求被告给付欠付的自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费7361.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告提出的抗辩意见：原、被告之间不存在物业服务合同关系，建设单位中兴公司与原告签订《前期物业服务合同》没有经过小区过半数业主同意，且没有经过招投标程序，属于无效合同。本院认为，《前期物业服务合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，被告以上述理由主张该合同无效不能成立，对其该项抗辩意见，不予采纳。关于被告提出的原告在维修公共设施、维护公共秩序等方面没有尽到职责，服务不到位的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告作为物业服务企业与案涉小区建设单位中兴公司签订《前期物业服务合同》，约定由中兴公司委托原告作为案涉小区的物业服务企业，故上述合同对原、被告均具有约束力。原告已为案涉小区提供了物业服务，被告作为小区业主接受了物业服务，理应按照约定向原告支付物业费，现原告要求被告给付欠付的自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费7361.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告提出的抗辩意见：原、被告之间不存在物业服务合同关系，建设单位中
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终456号上诉人（原审被告）：马煊赫，男，1984年8月6日出生，汉族，现住大连。被上诉人（原审原告）：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：王娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪双，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐志斌，男，该公司职员。上诉人马煊赫因与被上诉人亿达物业服务集团有限公司物业……