撤销之诉 （2021）最高法民终617号

封征明、封宇辉的合法权益因生效判决认定《厂房转让合同》及《补充协议》无效而受到实际损害，系认定事实错误及适用法律错误。1.陈远英以案外人张建华委托代理人的身份与封征明、封宇辉签订的《厂房转让协议书》未进行变更登记，不受法律保护。陈远英在未依法取得案涉土地使用权的基础上擅自转让，损害了封征明、封宇辉的权益，与沈云林、陶彪无关。2.贵阳乌当沙坡刺绣厂（以下简称刺绣厂）目前仍登记在沈云林名下，始终未发生过不动产变更登记。张建华设立的贵阳乌当沙坡刺绣厂系冒用刺绣厂名称，实际与刺绣厂无任何关联，并非同一企业。案涉不动产为沈云林、陶彪的合伙企业刺绣厂所有，而非张建华冒名的刺绣厂所有，作为受让人的封征明、封宇辉并未取得刺绣厂的土地使用权及地上建筑物所有权，其占有系非法占有。3.封征明、封宇辉与张建华的委托代理人陈远英于2009年11月9日签订的《厂房转让协议书》系另一法律关系。张建华、陈远英非刺绣厂土地及厂房的合法权利人，封征明、封宇辉无法依据《厂房转让协议书》拥有刺绣厂土地及厂房等相关设施的所有权。封征明、封宇辉与陈远英、张建华之间系债权债务关系，而非物权关系，其二人在陈远英、张建华无合法物权凭证

封征明、封宇辉的合法权益因生效判决认定《厂房转让合同》及《补充协议》无效而受到实际损害，系认定事实错误及适用法律错误。1.陈远英以案外人张建华委托代理人的身份与封征明、封宇辉签订的《厂房转让协议书》未进行变更登记，不受法律保护。陈远英在未依法取得案涉土地使用权的基础上擅自转让，损害了封征明、封宇辉的权益，与沈云林、陶彪无关。2.贵阳乌当沙坡刺绣厂（以下简称刺绣厂）目前仍登记在沈云林名下，始终未发生过不动产变更登记。张建华设立的贵阳乌当沙坡刺绣厂系冒用刺绣厂名称，实际与刺绣厂无任何关联，并非同一企业。案涉不动产为沈云林、陶彪的合伙企业刺绣厂所有，而非张建华冒名的刺绣厂所有，作为受让人的封征明、封

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法民终617号上诉人（一审被告）：沈云林，男，1960年9月11日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：王德毅，贵州慧原律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陶彪，男，1964年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陶晶（系陶彪之妹），住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王德毅，贵州慧原律师事务所律师。被上诉人……