案外人执行异议之诉 （2021）晋11民终1302号

原告王×主张与第三人韩有旺存在合伙关系但未提供相应证据，其合伙主张不能认定；并且，合伙人之间的协议不能对抗合伙人之外的第三人；也不能对抗人民法院生效的判决书的证明效力。第三人韩有旺在与原告王×签订协议书之前已经将案涉清沙转让给被告任×，并且，吕梁市中级人民法院以（2020）晋11民终1333号民事判决书，确认被告任×与第三人韩有旺转让清沙行为有效。原告王×请求沙场存放案涉清沙属自己所有的证据不足，其诉请主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人面共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王×的全部诉讼请求案件受理费100元，由原告王×承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王×主张其与韩有旺系合伙关系，在一审中提交了2019年11月24日，韩有旺、王×、中间人王保平签订的协议，该协议是否真实现无法查证。退一步，即便该协议是真实的，韩有旺在2016年因任×退股，向任×出具了一支欠付3000立方清沙条据，却在2019年将清沙作价给了另一合伙人王×，并书写了

原告王×主张与第三人韩有旺存在合伙关系但未提供相应证据，其合伙主张不能认定；并且，合伙人之间的协议不能对抗合伙人之外的第三人；也不能对抗人民法院生效的判决书的证明效力。第三人韩有旺在与原告王×签订协议书之前已经将案涉清沙转让给被告任×，并且，吕梁市中级人民法院以（2020）晋11民终1333号民事判决书，确认被告任×与第三人韩有旺转让清沙行为有效。原告王×请求沙场存放案涉清沙属自己所有的证据不足，其诉请主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人面共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王×的全部诉讼请求案件受理费100元，由原

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1302号上诉人（原审原告、执行案外人）：王×，男，1963年2月8日生，汉族，山西省××县人，住本村。被上诉人（原审被告、原申请执行人）：任×，男，1973年12月3日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，山西省吕梁市人，住离石区滨河北东路2号。原审第三人（被执行人)：韩有旺，男，1963年11月11日生，汉族，山西省××县人，住本村。上诉人王×……