赠与合同纠纷 （2012）邯市民三终字第98号

1990年元月25日，王炳臣将宅基地使用权赠与给王俊英，符合法律规定。1991年4月18日，该宅基上的房产（北屋二间、东屋二间）登记在王俊英名下后，王俊英即取得了所有权，1996年12月27日王俊英办理了土地使用权证书，王俊英也拥有该宅基的宅基使用权。赠与合同签订后，王俊英履行赠与合同约定的义务，王炳臣也一直在上述院内北屋居住。由于拆迁改造，王俊英仍答应提供居住场所供王炳臣居住或给王炳臣出具此期间的居住租房费用，王炳臣不予接受，并要求解除赠与合同，理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求正确。其上诉称王俊英在2010年8月8日与邯郸市龙星房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置协议时未与其协商，且未征得其同意，以此认为王俊英违背了赠与合同约定，理由不能成立。因该房屋拆迁非系王俊英的行为，无论王俊英同意与否，均应拆迁，且房屋和宅基均在王俊英名下，拆迁也无须征得王炳臣同意。依据赠与合同约定，王俊英的义务只是给王炳臣提供居住条件，王俊英始终答应提供居住场所供王炳臣居住或给王炳臣出具此期间的居住租房费用，故王炳臣以此为由，上诉请求撤销赠与合同的理由不能成立。王炳臣上诉另称的王俊英单独领取过度费、单独选房

1990年元月25日，王炳臣将宅基地使用权赠与给王俊英，符合法律规定。1991年4月18日，该宅基上的房产（北屋二间、东屋二间）登记在王俊英名下后，王俊英即取得了所有权，1996年12月27日王俊英办理了土地使用权证书，王俊英也拥有该宅基的宅基使用权。赠与合同签订后，王俊英履行赠与合同约定的义务，王炳臣也一直在上述院内北屋居住。由于拆迁改造，王俊英仍答应提供居住场所供王炳臣居住或给王炳臣出具此期间的居住租房费用，王炳臣不予接受，并要求解除赠与合同，理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求正确。其上诉称王俊英在2010年8月8日与邯郸市龙星房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置协议时未与其协商，且未征得

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三终字第98号上诉人（原审原告）王炳臣。委托代理人王振生（原告长子），男，1950年10月2日生，汉族。委托代理人朱永才，河北博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王俊英。委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师。上诉人王炳臣因赠与合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第555号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后……