租赁合同纠纷 （2015）鄂孝感中民二终字第00266号

高红贵上诉称，一审法院于2015年8月3日向陈琪送达传票，8月18日开庭时，有一人自称为陈琪的弟弟陈俊，受陈琪委托作为代理人出庭应诉，但陈俊未向一审法院提交由陈琪签名的授权委托书，一审法院向陈琪送达开庭传票的送达回证上签收人为陈俊，且陈俊亦不清楚陈琪身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款的规定，高红贵的该项上诉理由不能成立。高红贵上诉称，其在诉状上注明的“陈琪”为小涮羊火锅城店主，按此诉称，高红贵应负有在起诉状上正确注明被告明确身份信息的义务，但在一审法院向高红贵释明后，高红贵既不改正其诉状上的被告名称，也不撤诉另行起诉，一审法院按照高红贵提供的陈琪的送达地址，无法通知陈琪应诉，经查证仍无法确定陈琪的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应认定高红贵的起诉无明确的被告，高红贵的该项上诉理由不能成立。另，案涉房屋的所有权人为高红贵，房屋租赁合同的出租方及签名为“石时忠”，承租方及签名为“陈骏”。综上，高红贵提起诉讼，将“陈琪”列为被告，又不提供被告准确的身份信息，致使人民法院无法通知被告参与诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法

高红贵上诉称，一审法院于2015年8月3日向陈琪送达传票，8月18日开庭时，有一人自称为陈琪的弟弟陈俊，受陈琪委托作为代理人出庭应诉，但陈俊未向一审法院提交由陈琪签名的授权委托书，一审法院向陈琪送达开庭传票的送达回证上签收人为陈俊，且陈俊亦不清楚陈琪身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款的规定，高红贵的该项上诉理由不能成立。高红贵上诉称，其在诉状上注明的“陈琪”为小涮羊火锅城店主，按此诉称，高红贵应负有在起诉状上正确注明被告明确身份信息的义务，但在一审法院向高红贵释明后，高红贵既不改正其诉状上的被告名称，也不撤诉另行起诉，一审法院按照高红贵提供的陈琪的送达地址，无法通知陈琪应诉

湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝感中民二终字第00266号上诉人（原审原告）高红贵。被上诉人（原审被告）陈琪，身份不明。上诉人高红贵因租赁合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00770号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，高红贵不能提供陈琪的准确送达地址，属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件……