物业服务合同纠纷 （2017）云01民终3152号

浦仕春、浦涛辩称物业公司强迫其签订《前期物业管理服务协议》，一审法院认为，物业公司管理X小区系基于建设单位的选聘，在小区业主与物业管理企业签订物业服务合同前，物业公司均有为X小区提供物业服务的权利和义务。且双方系平等民事主体，浦仕春、浦涛有权拒绝在合同上签字，浦仕春、浦涛虽然抗辩物业公司强迫其签订合同，但未能举证证明存在被强迫的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由浦仕春、浦涛承担举证不能的不利后果，浦仕春、浦涛作为完全民事行为能力人，应当能够预见在合同中签字的法律后果，在签订物业服务合同后，浦仕春、浦涛又按协议约定向物业公司缴纳了2007、2008、2009年度及2010年前3个月的物业管理服务费和其他项目收费，浦仕春、浦涛已以其行为表示对《前期物业管理服务协议》合法性、真实性的认可，故该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，物业公司按照合同约定履行了其对X小区住房及商品的物业管理义务，浦仕春、浦涛也接受了物业公司的物业管理服务，因此浦仕春、浦涛理应向物业公司支付物业管理费用。关于浦仕春、浦涛辩称，因浦仕春、浦涛所有的X号房屋出现裂缝，物业公

浦仕春、浦涛辩称物业公司强迫其签订《前期物业管理服务协议》，一审法院认为，物业公司管理X小区系基于建设单位的选聘，在小区业主与物业管理企业签订物业服务合同前，物业公司均有为X小区提供物业服务的权利和义务。且双方系平等民事主体，浦仕春、浦涛有权拒绝在合同上签字，浦仕春、浦涛虽然抗辩物业公司强迫其签订合同，但未能举证证明存在被强迫的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由浦仕春、浦涛承担举证不能的不利后果，浦仕春、浦涛作为完全民事行为能力人，应当能够预见在合同中签字的法律后果，在签订物业服务合同后，浦仕春、浦涛又按协议约定向物业公司缴纳了2007、2008、2009年度

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3152号上诉人（原审被告）:浦涛，男，汉族。委托诉讼代理人：浦仕春，系其父亲，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明新赛联物业管理有限公司，住所地昆明市金汁路顺新时代大厦1栋12层1202号。法定代表人：刘勇君。委托诉讼代理人：卢永红，男，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵玉倩，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。原审被……