所有权确认纠纷 （2021）辽13民申118号

”部分“关于原告主张解除被告朝阳县农村信用合作联社对涉案房屋的抵押权，并判决案涉房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。”与该判决书第二项判决相互矛盾。既然李广丰主张房屋归其所有的诉讼请求于法无据，那么为何判决喀左金隆园公司协助李广丰办理房屋不动产登记手续。而且被申请人李广丰已经依据该判决办理了房屋不动产登记手续，在金隆园公司尚未偿还申请人贷款的情况下，转移了房屋的所有权，致使申请人无法实现抵押权。 朝阳县农村信用合作联社又于2021年6月25日提交补充意见称，一、再审申请人依法取得涉案房屋的合法抵押权；二、房产交付也只是占有和使用的交付，并非所有权的转移。对于被申请人李广丰涉诉房屋，再审申请人在审查该房屋的权属时，该房产的登记产权人是该房屋开发公司。三、再审申请人认为本案不涉及生存权法律关系，本案也不能类推适用生存权保护的规定。四、再审申请人认为原审判决违背了法律规定。五、本案应当受到法律制裁的是金隆园公司。六、最高人民法院（2011）民二终字第28号民事裁定书，也对相关案件作出了保护担保物权的判决。 李广丰提交书面答辩意见称，一、原审法院确认答辩人与金隆园公司之间的房屋买

”部分“关于原告主张解除被告朝阳县农村信用合作联社对涉案房屋的抵押权，并判决案涉房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。”与该判决书第二项判决相互矛盾。既然李广丰主张房屋归其所有的诉讼请求于法无据，那么为何判决喀左金隆园公司协助李广丰办理房屋不动产登记手续。而且被申请人李广丰已经依据该判决办理了房屋不动产登记手续，在金隆园公司尚未偿还申请人贷款的情况下，转移了房屋的所有权，致使申请人无法实现抵押权。 朝阳县农村信用合作联社又于2021年6月25日提交补充意见称，一、再审申请人依法取得涉案房屋的合法抵押权；二、房产交付也只是占有和使用的交付，并非所有权的转移。对于被申请人李广丰涉诉房屋

辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽13民申118号 再审申请人（一审被告）：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。 法定代表人：刘荣凯，理事长。 委托诉讼代理人：高萌，女，1996年3月28日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省北票市。 被申请人（一审原告）：李广丰，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住喀左县。 委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律……