承揽合同纠纷 （2013）成民终字第1330号

陈福章与廖坤明、陆祖华于2009年9月5日签订的《钢结构加工合同》，以及双方于2010年1月18日达成的《协议》，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反相关法律的规定，属有效成立的合同，应受法律的保护；本案中，陈福章已按合同的约定完成了大棚的承建工程，以及在重新达成《协议》后，完成了对大棚的整改，按合同的约定和协议的约定，廖坤明、陆祖华应向陈福章支付尚欠加工费。原审法院审理查明大棚面积为52.24亩，合同约定每亩8200元，加工费总计为428368元，确认廖坤明、陆祖华已支付238000元，廖坤明、陆祖华应承担向陈福章支付加工费190368元的民事责任。但廖坤明、陆祖华认为陈福章为其修建的钢架大棚结构不合理，存在质量问题。其提供了四川恒平司法鉴定所出具的鉴定报告，鉴定陈福章承建的钢架大棚所用材料不符合合同约定的材料规格，其外径尺寸偏差和壁厚尺寸偏差不符合国家相关标准，以及钢架大棚的连接方式也不符合合同约定。对此陈福章认为该鉴定报告系廖坤明、陆祖华单方面的委托，存在不真实、不客观的因素，不能作为定案的依据。关于该钢架大棚是否存在质量问题以及陈福章应否承担赔偿责任，因廖坤明、陆祖华已另案

陈福章与廖坤明、陆祖华于2009年9月5日签订的《钢结构加工合同》，以及双方于2010年1月18日达成的《协议》，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反相关法律的规定，属有效成立的合同，应受法律的保护；本案中，陈福章已按合同的约定完成了大棚的承建工程，以及在重新达成《协议》后，完成了对大棚的整改，按合同的约定和协议的约定，廖坤明、陆祖华应向陈福章支付尚欠加工费。原审法院审理查明大棚面积为52.24亩，合同约定每亩8200元，加工费总计为428368元，确认廖坤明、陆祖华已支付238000元，廖坤明、陆祖华应承担向陈福章支付加工费190368元的民事责任。但廖坤明、陆祖华认为陈福章为其修建的钢

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第1330号上诉人（反诉被告）廖坤明。委托代理人陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。上诉人（反诉被告）陆祖华（曾用名陆云）。委托代理人陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（反诉原告）陈福章。上诉人廖坤明、陆祖华因与被上诉人陈福章承揽合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院……