赠与合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第890号

2009年A向祁莉汇款时，系A与邹武红婚姻关系存续期间，故该120万元应为A与邹武红的夫妻共同财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。祁莉辩称该120万已在A与邹武红离婚协议中一并进行了处理，但根据邹武红与A的离婚协议内容，以及祁莉提供的证据，均无法确认祁莉的120万元已包含在离婚协议处理的钱款当中。故对祁莉该主张不予采信。邹武红主张该120万元系A在婚姻关系存续期间对祁莉的赠与款，祁莉则主张该120万元为A的投资款，用于与祁莉共同炒股，由A实际操控。祁莉为证明该主张，提供其本人名下的证券账户及相关联银行账户明细等材料予以佐证。但该证券账户系祁莉个人所有，祁莉也未能提供如投资协议等其他证据予以佐证，故对该主张不予采信。邹武红主张钱款系赠与款更符常理，予以采纳。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，双方应当平等协商，取得一致意见。A未与邹武红进行协商即赠与祁莉120万元，侵害了邹武红的利益，应当予以返还。系争钱款虽为邹武红与A婚姻关系存续期间的共同财产，但邹武红已与A离婚，且现A已经死亡，故邹武红要求祁莉将120万

2009年A向祁莉汇款时，系A与邹武红婚姻关系存续期间，故该120万元应为A与邹武红的夫妻共同财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。祁莉辩称该120万已在A与邹武红离婚协议中一并进行了处理，但根据邹武红与A的离婚协议内容，以及祁莉提供的证据，均无法确认祁莉的120万元已包含在离婚协议处理的钱款当中。故对祁莉该主张不予采信。邹武红主张该120万元系A在婚姻关系存续期间对祁莉的赠与款，祁莉则主张该120万元为A的投资款，用于与祁莉共同炒股，由A实际操控。祁莉为证明该主张，提供其本人名下的证券账户及相关联银行账户明细等材料予以佐证。但该证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第890号上诉人（原审被告）祁莉。委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。委托代理人沈懿君，上海震亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹武红。委托代理人林永红，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人祁莉因赠与合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第38833号民事判决，向本院提起上诉。本院于……