金融借款合同纠纷 （2019）鲁13民终3168号

原告郯城信用联社与被告胡玉峰及被告曹廷坤、王现存、汪旻分别签订的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该借款合同和最高额保证合同合法有效。原告与被告胡玉峰签订借款合同，已将贷款发放至被告胡玉峰名下，故被告胡玉峰是借款合同权利、义务主体，应当承担还款责任。郯城信用联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的郯城农商行承继。原告与被告胡玉峰在借款合同和借款凭证中约定借款到期日为2010年4月10日，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同一履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，原告于2010年7月28日起诉要求被告胡玉峰承担还款责任并于2010年8月4日申请撤回诉讼，自2010年8月4日起诉讼时效重新计算，至2012年8月3日届满。原告与被告曹廷坤、王现存、汪旻在最高额保证合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2010年4月10日起至2012年4月9日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前

原告郯城信用联社与被告胡玉峰及被告曹廷坤、王现存、汪旻分别签订的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该借款合同和最高额保证合同合法有效。原告与被告胡玉峰签订借款合同，已将贷款发放至被告胡玉峰名下，故被告胡玉峰是借款合同权利、义务主体，应当承担还款责任。郯城信用联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的郯城农商行承继。原告与被告胡玉峰在借款合同和借款凭证中约定借款到期日为2010年4月10日，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同一履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，原告于201

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终3168号 上诉人（原审原告）：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：亓艳蓉，北京市中银（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张款款，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：胡玉峰，男，1969年11月23日出生，汉族，住山东省……